Рішення

від 23.02.2024 по справі 440/13815/23

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/13815/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Мости" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Мости" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області, відповідно до якої просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20 липня 2023 року №9222644/30280728.

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 06 липня 2023 року датою її фактичного надходження.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невідповідність спірного рішення вимогам чинного законодавства. За твердженням позивача, останній надав всі наявні у нього первинні документи, які підтверджують наявність, дійсність та реальність господарських операцій між ТОВ "Нові Мости" та ТОВ "Агротрейд Виробництво" щодо поставки добрив та насіння, обробки ґрунту, посіву, внесенню добрив, збору врожаю, транспортування врожаю, операцій між ТОВ "Нові Мости" та ТДВ "Гадяцький Елеватор" щодо зберігання соняшника, операцій між ТОВ "Нові Мости" та ТОВ "Агротрейд 2022" щодо продажу вирощеного соняшника. Отже, позивач надав контролюючому органу первинні документи в обсязі, достатньому для прийняття позитивного рішення на користь платника податку. Натомість, контролюючий орган жодним чином не обґрунтував свого рішення, не деталізував, які саме документи, що надані позивачем, складені з порушенням законодавства та в чому полягає таке порушення.

Крім того, позивач зазначив, що після зупинення реєстрації вказаної податкової накладної ним було подано до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи, які не мають жодних дефектів та підтверджують факт здійснення господарської операції, а тому оскаржене рішення прийнято протиправно та має бути скасоване.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/13815/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Мости" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

У наданому до суду відзиві на позов представник ГУ ДПС у Полтавській області просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю /том 2 а.с. 110-116/. Свою позицію мотивував посиланням на відповідність рішення вимогам чинного законодавства, зокрема, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165. Зазначив, що реєстрація податкової накладної №1 від 06.07.2023 зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки обсяг постачання товарів/послуг перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання та обсягу їх постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості. Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, не визначено, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної необхідно зазначати конкретний перелік документів. При цьому, позивач діючи у власних інтересах мав змогу надати пакет документів у повному обсязі. ТОВ "Нові Мости" подано повідомлення про подання пояснень та копій документів до податкової накладної від 06.07.2023 №1 складеної з контрагентом ТОВ "Агротрейд 2022" щодо реалізації соняшника, в ході опрацювання яких встановлено, що платником не надано копії документів, які підтверджують надання послуг по обробітку землі, посів, внесення в ґрунт ЗЗР та мінеральних добрив, збирання урожаю, його транспортування з поля до елеватору, документи складського обліку від елеватору на прийняття/відвантаження соняшника та/або товарно-транспортні накладні. Відповідно платнику були направлені повідомлення про необхідність надання зазначених додаткових документів, необхідних для розгляду питання прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкової накладної. На повідомлення ТОВ "Нові Мости" не надано копії документів до податкової накладної від 06.07.2023 №1, які підтверджують факт надання (виконання) послуг від ТОВ "Агротрейд-Виробництво" (41810664) по обробітку землі, посіву, внесення в ґрунт ЗЗР та мінеральних добрив, збирання урожаю, його транспортування з поля до елеватору, які зазначені у договору підряду №ВПД-01/2201-26 від 26.01.2022 та договір надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом №ВТ-01/2110-01 від 01.10.2021, а саме, акт надання послуг (виконання робіт) та товарно-транспортні накладні або реєстри товарно-транспортних накладних, розгорнуту відомість по рахунку №631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" та/або розрахункові документи з постачальником послуг ТОВ "Агротрейд-Виробництво", відповідно Комісією ГУ ДПС у Полтавській області було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. При цьому, позивачем на розгляд Комісії не надано жодного первинного документа, який би підтверджував факт та об`єм наданих послуг ТОВ "Агротрейд-Виробництво". Так, ТОВ "Нові Мости" надано ряд договорів з контрагентом ТОВ "Агротрейд-Виробництво", зокрема, Договір надання послуг №ВТ-05/2207-21 від 21.07.2022 з перевезення вантажів автомобільним транспортом, Договір підряду №ВПД-01//2201-26 від 26.01.2022, Договір надання послуг №ВТ-01/2110-01 від 01.10.2021 з перевезення вантажів автомобільним транспортом, Договір поставки №ВПК-11/2203-01 від 01.03.2022, Договір підряду №ВПД-03/2103-01 від 01.03.2021 року. Проте, до останніх не надано первинних документів, які б підтверджували факт здійснення робіт (надання послуг), транспортування, а також оплату і розрахунки. З наведеного вище вбачається, що в підтвердження правомірності факту реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування платник податків повинен мати ті документи оформлені належним чином, з якими пов`язані події, що слугували підставою для направлення на реєстрацію цієї податкової накладної/розрахунку коригування, та які в свою чергу дають змогу ідентифікувати товар, що став предметом Договору. Таким чином, відповідач - ГУ ДПС у Полтавській області діяв відповідно до приписів податкового законодавства, забезпечуючи виконання покладених на контролюючий орган функцій та повною мірою використовуючи надані законодавством права виніс рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області №9222644/30280728 від 20.07.2023.

У відповіді на відзив на позовну заяву, що надійшла до суду 06.11.2023 /том 2 а.с. 132-134/, позивач наполягає на тому, що податковим органом в своїх рішеннях не зазначено коректних та конкретних мотивів і підстав прийняття рішень, а у відзиві без належного обґрунтування продубльовано шаблонні доводи податкового органу в подібних справах. Контролюючим органом не наведено обґрунтування підстави зупинення податкової накладної, не наведено розрахунку показника, не визначено переліку документів, який контролюючий орган пропонує надати. Відтак, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку. Контролюючий орган у відзиві на позов не навів аргументів або доводів, які б підтверджували зворотне. У рішеннях, що оскаржуються, відповідачі не визначили "пакету документів" та міри "повноти обсягу" такого пакету. Відтак, позивач об`єктивно не мав можливості виконати некоректну та необґрунтовану вимогу контролюючого органу. Позовна заява містить детальний перелік первинних документів, складених сторонами правовідносин на підтвердження здійснення господарських операцій, первинні документи надані контролюючому органу разом із поясненнями. В той же час прийняті контролюючим органом рішення, відзив на позовну заяву не містять в собі конкретного переліку документів, які не надані позивачем і які вимагались до надання контролюючим органом.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ТОВ "Нові Мости" у визначеному законом порядку зареєстроване як юридична особа, якій присвоєно ідентифікаційний код 30280728, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 12 том 1/. Позивач, як платник податків перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Полтавській області та є платником податку на додану вартість, що учасниками справи не заперечується.

13.04.2023 між ТОВ "Нові Мости" (постачальник) та ТОВ "Агротрейд 2022" (покупець) укладено договір поставки №АТКП-11/2304-13 /том 2 а.с. 77 зі звороту - 79/, за умовами якого постачальник зобов`язується передати у встановлений договором термін товар у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору (пункт 1.1 договору).

Товаром, що поставляється за договором, є сільськогосподарська продукція, визначена у видаткових накладних та/або специфікаціях до договору (пункт 1.2 договору).

Поставка товару за договором здійснюється на умовах ЕХW франко-склад за адресою: адреса на найменування складу повідомляється постачальником покупцю будь-яким зручним способом до дати поставки товару та остаточно зазначаються в складському документі та/або товарно-транспортній накладній, та/або акті-приймання передачі, тощо (пункт 3.3 договору).

Згідно специфікації від 06.07.2023 №2 до договору поставки №АТКП-11/2304-13 від 13.04.2023 сторони визначили найменування, асортимент, кількість та ціну товару, що поставляється згідно договору: товар - соняшник, кількість - 1500 тон, ціна товару за 1 тону без ПДВ - 12359,65 грн, ПДВ - 1730,35 грн, разом - 14090,00 грн, загальна вартість товару без ПДВ - 18 539 475,00 грн, ПДВ - 2 595 526,50 грн, разом - 21 135 001,50 грн /том 2 а.с. 80/.

06.07.2023 в межах виконання умов договору поставки №АТКП-11/2304-13 від 13.04.2023 в частині специфікації від 06.07.2023 №2 між сторонами складено та підписано видаткову накладну №36, якою засвідчено фактичну передачу соняшника у кількості 1500 тон від постачальника до покупця /том 2 а.с. 81 зі звороту/.

Також товар передано у власність ТОВ "Агротрейд 2022" шляхом складання трьохстороннього акту №ГЭ-00192, яким визначено, що ТОВ "Нові Мости" переоформляє та ТОВ "Агротрейд 2022" приймає у власність соняшник некласний в кількості 1500 тон, а в якості зберігача та третьої сторони виступає ТДВ "Гадяцький елеватор" /том 2 а.с. 81/.

Як наслідок, за правилом "першої події" (виписка видаткової накладної від 06.07.2023 №36 та передача товару у власність ТОВ "Агротрейд 2022" згідно акту №ГЭ-00192) позивач склав та направив для реєстрації в ЄРПН податкову накладну від 06.07.2023 №1 на суму 21135001,50 грн, в тому числі ПДВ - 2595526,50 грн /том 1 а.с. 13/.

12.07.2023 позивач надіслав податкову накладну від 06.07.2023 №1 для реєстрації у ЄРПН та того ж дня отримав квитанцію /том 1 а.с. 14/, у якій його повідомлено: "Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами) реєстрація податкової накладної від 06.07.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1206 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=34.7471%, "Р"=0." Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.".

Згідно повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 14.07.2023 №1 позивач через Гадяцьку ДПІ надав податковому органу пояснення разом з копіями документів /том 1 а.с. 16-50/.

У зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "Нові Мости" запропоновано в повідомленні від 18.07.2023 №9201495/30280728 надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, а саме: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (первинних документів щодо зберігання продукції, транспортування продукції, складських документів) /том 1 а.с. 14 зі звороту - 15/.

Згідно з повідомленням про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.07.2023 №2 позивач через Гадяцьку ДПІ надав податковому органу додаткові пояснення разом з копіями документів /том 1 а.с. 51-57/.

20.07.2023 Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №9222644/30280728 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.07.2023 №1 у ЄРПН з огляду на надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства - не надано копії документів, які підтверджують факт надання (виконання) послуг від ТОВ "Агротрейд - Виробництво" (41810664) по обробітку землі, посіву, внесення в ґрунт ЗЗР та мінеральних добрив, збирання урожаю, його транспортування з поля до елеватору, які зазначено у договорі підряду №ВПД-01/2201-26 від 26.01.2022 та договір надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом №ВТ-01/2110-01 від 01.10.2021, а саме, акт надання послуг (виконання робіт) та товарно-транспортні накладні або реєстри товарно-транспортних накладних, розгорнуту відомість по рахунку №631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" та/або розрахункові документи з постачальником послуг ТОВ "Агротрейд - Виробництво" /том 1 а.с. 58/.

Скаргу платника податку на рішення Комісії регіонального рівня залишено без задоволення, про що ДПС України 01.08.2023 прийняте рішення №61327/30280728/2 /том 1 а.с. 59-130/.

Не погодившись з рішенням податкового органу про відмову у реєстрації податкової накладної від 06.07.2023 №1 у ЄРПН, позивач оскаржив його до суду.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 (в редакції, чинній на момент зупинення реєстрації спірної ПН) встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

У силу пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Відповідно до абзацу другого пункту 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 яких до цих Критеріїв віднесено обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (в редакції станом на дату прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН, надалі - Порядок №520), що, відповідно до пункту 1, визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктами 9, 10 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як визначено пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України №378 від 21.04.2021), внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За обставин цієї справи між сторонами виник спір щодо правомірності рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 06.07.2023 №1, складеної ТОВ "Нові Мости".

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз наведених вище положень Порядку №1165 свідчить, що контролюючий орган, після надходження податкової накладної / розрахунку коригування до ДПС для реєстрації в ЄРПН, в автоматизованому режимі здійснює її розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або через відповідність відображених у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій.

Автоматизований моніторинг відповідності платника податку, яким складено податкову накладну, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку №1156). Автоматизований моніторинг відповідності господарської операції, відображеної у податковій накладній, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-6 критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1156).

У разі, якщо за результатами моніторингу визначено, що цей платник податку відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація податкової накладної зупиняється, про що платнику протягом операційного дня надсилалася відповідна квитанція. У разі, коли за результатами моніторингу господарська операція, відображена у податковій накладній, відповідає критеріям ризиковості здійснення операції (крім податкової накладної, складеної платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку) реєстрація такої податкової накладної також зупиняється.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Зі змісту залученої до матеріалів справи копії квитанції судом встановлено, що контролюючим органом сформовано наступний висновок: "Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами) реєстрація податкової накладної від 06.07.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1206 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=34.7471%, "Р"=0." Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних."

Надаючи правову оцінку підставам для зупинення реєстрації складеної ТОВ "Нові Мости" податкової накладної від 06.07.2023 №1 в ЄРПН, суд звертає увагу на те, що Порядок №1165 не містить вимоги про прийняття контролюючим органом окремого рішення з питання зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Водночас, виходячи з наведених вище положень пунктів 10, 11 Порядку №1165, зміст такого рішення наводиться податковим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

При цьому, пунктом 11 Порядку №1165 передбачено вимоги до змісту такої квитанції, а саме - у ній обов`язково мають бути зазначені:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Дослідивши залучену до матеріалів справи копію квитанції суд встановив, що у ній не зазначено вимог до платника податків в частині надання конкретних пояснень та документів з метою реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Наведене, на переконання суду, унеможливлює визначення платником порядку своїх дій, які він має вчинити з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування у ЄРПН.

Суд також зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а.

Однак, у цій справі надіслана позивачу квитанція містила лише загальне посилання на наявність у нього права подати пояснення та копії документів без зазначення їх конкретного переліку.

До того ж, у ході розгляду справи відповідачами не надано пояснень разом з їх документальним підтвердженням щодо підстав встановлення відповідності надісланої ТОВ "Нові Мости" податкової накладної від 06.07.2023 №1 положенням пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Посилання контролюючого органу у квитанції на те, що обсяг постачання товару/послуги 1206 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання товару/послуги та обсягу його постачання, лише дублює положення пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, жодним чином не вказуючи на конкретну підставу для зупинення реєстрації податкової накладної від 06.07.2023 №1 у ЄРПН.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що відповідачами не доведено наявність визначених законом підстав для зупинення реєстрації податкової накладної від 06.07.2023 №1 у ЄРПН.

Окрім того, суд враховує, що згідно повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 14.07.2023 №1 позивач через Гадяцьку ДПІ надав податковому органу пояснення разом з копіями документів /том 1 а.с. 16-50/.

У зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "Нові Мости" запропоновано в повідомленні від 18.07.2023 №9201495/30280728 надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, а саме: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (первинних документів щодо зберігання продукції, транспортування продукції, складських документів) /том 1 а.с. 14 зі звороту - 15/.

Згідно з повідомленням про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.07.2023 №2 позивач через Гадяцьку ДПІ надав податковому органу додаткові пояснення разом з копіями документів /том 1 а.с. 51-57/.

Зі змісту спірного рішення суд встановив, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної від 06.07.2023 №1 у ЄРПН контролюючий орган визначив не надання копій документів, які підтверджують факт надання (виконання) послуг від ТОВ "Агротрейд - Виробництво" (41810664) по обробітку землі, посіву, внесення в ґрунт ЗЗР та мінеральних добрив, збирання урожаю, його транспортування з поля до елеватору, які зазначено у договорі підряду №ВПД-01/2201-26 від 26.01.2022 та договір надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом №ВТ-01/2110-01 від 01.10.2021, а саме, акт надання послуг (виконання робіт) та товарно-транспортні накладні або реєстри товарно-транспортних накладних, розгорнуту відомість по рахунку №631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" та/або розрахункові документи з постачальником послуг ТОВ "Агротрейд - Виробництво".

З цього приводу суд вважає за доцільне зазначити, що товаром, який реалізовувався ТОВ "Нові Мости" на користь ТОВ "Агротрейд 2022" згідно специфікації від 06.07.2023 №2 до договору поставки №АТКП-11/2304-13 від 13.04.2023 та податкової накладної від 06.07.2023 №1, був соняшник, кількість - 1500 тон, ціна товару за 1 тону без ПДВ - 12359,65 грн, ПДВ - 1730,35 грн, разом - 14090,00 грн, загальна вартість товару без ПДВ - 18 539 475,00 грн, ПДВ - 2 595 526,50 грн, разом - 21 135 001,50 грн /том 2 а.с. 80/.

06.07.2023 в межах виконання умов договору поставки №АТКП-11/2304-13 від 13.04.2023 в частині специфікації від 06.07.2023 №2 між сторонами складено та підписано видаткову накладну №36, якою засвідчено фактичну передачу соняшника у кількості 1500 тон від постачальника до покупця /том 2 а.с. 81 зі звороту/.

При цьому, товар передано у власність ТОВ "Агротрейд 2022" шляхом складання трьохстороннього акту №ГЭ-00192, яким визначено, що ТОВ "Нові Мости" переоформляє та ТОВ "Агротрейд 2022" приймає у власність соняшник некласний в кількості 1500 тон, а в якості зберігача та третьої сторони виступає ТДВ "Гадяцький елеватор" /том 2 а.с. 81/.

З викладеного слідує, що податкову накладну від 06.07.2023 №1 позивач склав за першою подією - фактична передача товару (прав на товар) від постачальника на користь покупця на підставі видаткової накладної від 06.07.2023 №36 та згідно акту №ГЭ-00192 на суму 21 135 001,50 грн, в тому числі ПДВ - 2 595 526,50 грн /том 2 а.с. 81, 81 зі звороту/.

При цьому, надання платником податків серед документів копій видаткової накладної від 06.07.2023 №36 та акту №ГЭ-00192 контролюючим органом не заперечується.

Водночас, посилання контролюючого органу на ненадання йому платником копій документів, які підтверджують факт надання (виконання) послуг від ТОВ "Агротрейд - Виробництво" (41810664) по обробітку землі, посіву, внесення в ґрунт ЗЗР та мінеральних добрив, збирання урожаю, його транспортування з поля до елеватору, які зазначено у договорі підряду №ВПД-01/2201-26 від 26.01.2022 та договір надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом №ВТ-01/2110-01 від 01.10.2021, а саме, акт надання послуг (виконання робіт) та товарно-транспортні накладні або реєстри товарно-транспортних накладних, розгорнуту відомість по рахунку №631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" та/або розрахункові документи з постачальником послуг ТОВ "Агротрейд - Виробництво", судом оцінюються критично, оскільки господарська операція за податковою накладною від 06.07.2023 №1 з поставки товару від ТОВ "Нові Мости" до ТОВ "Агротрейд 2022" по суті є окремою господарською операцією, а тому, на переконання суду, платник податків не був зобов`язаний на підтвердження вказаної господарської операції на стадії реєстрації податкової накладної від 06.07.2023 №1 в ЄРПН надавати контролюючому органу також документи по інших господарських операціях з іншими контрагентами, зокрема, й по операціях з надання позивачу послуг від ТОВ "Агротрейд - Виробництво" (41810664) по обробітку землі, посіву, внесення в ґрунт ЗЗР та мінеральних добрив, збирання урожаю, його транспортування з поля до елеватору, які зазначено у договорі підряду №ВПД-01/2201-26 від 26.01.2022, а також з надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом згідно договору №ВТ-01/2110-01 від 01.10.2021.

Суд зауважує, що у відзиві на позовну заяву ГУ ДПС у Полтавській області погоджується з тим, що в підтвердження правомірності факту реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування платник податків повинен мати ті документи оформлені належним чином, з якими пов`язані події, що слугували підставою для направлення на реєстрацію цієї податкової накладної/розрахунку коригування.

А відтак, за висновками суду, самого надання платником податків серед документів копій видаткової накладної від 06.07.2023 №36 та акту №ГЭ-00192 у спірному випадку мало бути достатньо для підтвердження правомірності факту реєстрації податкової накладної від 06.07.2023 №1.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач у ході розгляду справи спростував доводи комісії податкового органу про наявність підстав для відмови у реєстрації податкової накладної від 06.07.2023 №1 у ЄРПН.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Головним управлінням ДПС у Полтавській області у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для відмови у реєстрації складеної ТОВ "Нові Мости" податкової накладної від 06.07.2023 №1 в ЄРПН.

Враховуючи вищенаведене у своїй сукупності, суд дійшов висновку про протиправність рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 06.07.2023 №1, складеної ТОВ "Нові Мости", та, як наслідок, правомірність позовних вимог платника податку в цій частині.

Окрім того, з метою надання позивачу ефективного способу захисту порушеного права у спірних відносинах суд вважає за необхідне зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 06.07.2023 №1 у ЄРПН датою її подання на реєстрацію.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позову ТОВ "Нові Мости" повністю.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із сплати судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 5368,00 грн /том 1 а.с. 11/.

Суд зауважує, що позов з питання реєстрації у ЄРПН податкової накладної є позовом немайнового характеру (постанова Верховного Суду від 28.03.2019 у справі №160/7601/18).

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 4 зазначеного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено, що у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 гривні.

Верховний Суд у постанові від 05.06.2020 у справі №280/5161/19 зазначив, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо), як способу усунення наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності, є однією вимогою.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Зважаючи на те, що причиною виникнення цього спору слугувало прийняття Комісією ГУДПС одного протиправного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 06.07.2023 №1 у ЄРПН, суд стягує понесені позивачем судові витрати у розмірі 2684 грн на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Полтавській області.

У свою чергу, відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Таким чином, питання повернення позивачу надмірно сплаченого за подання позовної заяви у цій справі судового збору у розмірі 2684 грн буде вирішено після надходження клопотання особи, яка його сплатила.

Керуючись статтями 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Мости" (вул. Дружби, буд. 5, с. Лисівка, Гадяцький район, Полтавська область, 37343, ідентифікаційний код 30280728) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код ВП 44057192), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20 липня 2023 року №9222644/30280728.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних складену та подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Нові Мости" податкову накладну від 06 липня 2023 року №1 датою її подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Мости" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Г. Ясиновський