Ухвала

від 21.02.2024 по справі 620/2415/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 лютого 2024 року Чернігів Справа № 620/2415/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Вокін Трейд» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуд Вокін Трейд» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

1.визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9467152/39117191 від 05.09.2023 року, №9475736/39117191 від 06.09.2023 року, №9707389/39117191 від 12.10.2023 року, №9490236/39117191 від 08.09.2023 року, №9648190/39117191 від 04.10.2023 року, №9899888/39117191 від 09.11.2023 року, №9899890/39117191 від 09.11.2023 року, №9995728/39117191 від 22.11.2023 року, №9995727/39117191 від 22.11.2023 року, №9995726/39117191 від 22.11.2023 року про відмову у реєстрації податкових накладних №7 від 16.08.2023 р., №12 від 16.08.2023 року, №13 від 21.08.2023 року, №16 від 22.08.2023 року, №24 від 31.08.2023 року, №3 від 03.10.2023 року, №5 від 04.10.2023 року, №4 від 04.10.2023 року, №8 від 09.10.2023 року та №9 від 11.10 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2.зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №7 від 16.08.2023 р., №12 від 16.08.2023 року, №13 від 21.08.2023 року, №16 від 22.08.2023 року, №24 від 31.08.2023 року, №3 від 03.10.2023 року, №5 від 04.10.2023 року, №4 від 04.10.2023 року, №8 від 09.10.2023 року та №9 від 11.10 2023 року подані товариством з обмеженою відповідальністю «Вуд Вокін Трейд».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства Українисуддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160,161,172цьогоКодексу.

Згідно частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства Україниадвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Пунктом 2 частини п`ятоїстатті 160 Кодексу адміністративного судочинства Українивизначено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків(для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно частини шостоїстатті 160 Кодексу адміністративного судочинства Україниякщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Відповідно абзацу 4 частини восьмоїстатті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Так, позовна заява подана з порушенням вимог пункту 2 частини п`ятої, частини шостоїстатті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позовну заяву подано до суду у паперовій формі представником позивача адвокатом Каретою Олександром Олеговичем, без зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та його представника.

Відповідно до частини першоїстатті 169 Кодексу адміністративного судочинства Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пункту 2 частини п`ятоїстатті 160 Кодексу адміністративного судочинства України(у разі подання в паперовому вигляді у двох примірниках).

При цьому суд звертає увагу, що згідно частини дев`ятоїстатті 44 Кодексу адміністративного судочинства Україниу разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями160,169,243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Вокін Трейд» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позову.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно із статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук