Ухвала
від 22.02.2024 по справі 300/27483/23
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 лютого 2024 року

м. Київ

справа №300/27483/23

адміністративне провадження №К/990/6728/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л.І., Хохуляка В. В.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю корпорація "Смарагд Прикарпаття" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування розпорядження № 99-л від 06 березня 2023 року

УСТАНОВИВ:

21 лютого 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2024 року визначено склад колегії суддів: судді-доповідача Ханової Р.Ф., суддів Бившевої Л.І., Хохуляка В.В., у справі з єдиним унікальним номером № 300/27483/23, номер провадження К/990/6728/24.

Водночас під час перевірки матеріалів касаційної скарги установлено, що вона подана у справі №300/2783/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю корпорація "Смарагд Прикарпаття" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування розпорядження № 99-л від 06 березня 2023 року.

Отже, в протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями допущено помилку в єдиному унікальному номері судової справи: замість №300/2783/23 помилково зазначено №300/27483/23.

22 лютого 2024 року суддя-доповідач Ханова Р.Ф., судді Бившева Л.І., Хохуляк В.В., заявили самовідводи щодо участі у розгляді цієї справи, які мотивовані тим, що вказана касаційна скарга була передана з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Вищевказані заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

Частиною першою статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Своєю чергою, відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Ураховуючи викладене, є всі підстави вважати, що у даному випадку було порушено порядок визначення складу суду, встановлений статтею 31 КАС України, а тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Ханової Р.Ф., Бившевої Л.І., Хохуляка В.В., про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40, 248 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяви про самовідвід суддів Верховного Суду Ханової Р.Ф., Бившевої Л.І., Хохуляка В.В., задовольнити.

Передати матеріали касаційної скарги номер провадження № К/990/6728/24 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

Л.І. Бившева

В. В. Хохуляк

Дата ухвалення рішення22.02.2024
Оприлюднено26.02.2024
Номер документу117213762
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування розпорядження № 99-л від 06 березня 2023 року

Судовий реєстр по справі —300/27483/23

Ухвала від 22.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні