Ухвала
від 23.02.2024 по справі 280/2525/22
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 лютого 2024 року

м. Київ

справа №280/2525/22

адміністративне провадження № К/990/4776/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Гімона М.М., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.03.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі №280/2525/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячне-2003» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2024 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.03.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі №280/2525/22, залишено без руху. Скаржнику надано десятиденний термін з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків, шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржником не зазначено обґрунтованих підстав для касаційного оскарження судових рішень, які могли визнатись судом касаційної інстанції як поважними.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Підстави пропуску процесуального строку касаційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.03.2023 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі №280/2525/22 вказані скаржником не можуть визнаватись непереборними обставинами, явищами чи факторами, що завадили відповідачу з дотриманням установлених процесуальним законом строків звернутись до суду касаційної інстанції з належною касаційною скаргою.

Умотивованих підстав пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень скаржником не наводяться.

Згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом не неповажними.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень та у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.03.2023 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі №280/2525/22 відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.03.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі №280/2525/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко М.М. Гімон І.А. Васильєва

Дата ухвалення рішення23.02.2024
Оприлюднено26.02.2024
Номер документу117213783
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Судовий реєстр по справі —280/2525/22

Ухвала від 15.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 23.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 14.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 21.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 30.11.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 01.11.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Постанова від 01.11.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 09.10.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 13.07.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 13.07.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні