Ухвала

від 23.02.2024 по справі 480/579/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 лютого 2024 року Справа № 480/579/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Глазька С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК АГРОЗЕМ" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК АГРОЗЕМ" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, у якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 432218280409 від 27.06.2023, прийняте Головним управління Державної податкової служби в Сумській області.

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також даною ухвалою клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК АГРОЗЕМ" про поновлення строку звернення до суду було задоволено та поновлено позивачу строк звернення до суду у справі № 480/579/24.

Представник Головного управління ДПС у Сумській області, не погоджуючись з позовними вимогами, надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву та клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Вказане клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що згідно п. 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України (далі - ПК України) у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті. Водночас, процедура адміністративного оскарження позивачем не ініціювалась.

Тобто, строк оскарження спірного податкового повідомлення-рішення становить у даному випадку шість місяців.

Зазначає, що позивачу було надіслане податкове повідомлення-рішення № 432218280409 від 27.06.2023 рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення за адресою місценаходження, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 41431, Сумська область, Шосткинський район, с. Есмань, вул. Привокзальна, буд. 1. Разом з тим, згідно довідки "Укрпошти", надіслане ГУ ДПС у Сумській області рішення, 21.07.2023 було повернуто поштовою службою без вручення адресату, у зв`язку неправильним зазначенням (відсутністю) адреси. Водночас, зазначає, що на конверті з поштовим відправленням та згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №4140007235730 адреса, за якою контролюючим органом було відправлено податкове повідомлення-рішення, збігається з адресою позивача, дані про яку містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 41431, Сумська область, Шосткинський район, с. Есмань, вул. Привокзальна, буд. 1.

Таким чином, на думку представника позивача, шестимісячний строк звернення позивачем до суду за захистом своїх прав сплив 21.01.2024. У той же час, позовну заяву до суду було подано лише 26.01.2024 (згідно відмітки штемпеля на позовній заяві про реєстрацію вхідної кореспонденції), тобто з порушенням процесуального строку.

Перевіривши матеріали справи, відзиви на позовну заяву, доводи заявленого клопотання, суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої-другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Так, відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України.

Статтею 56 Податкового кодексу України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів.

Так, відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Водночас відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України в разі, коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Дослідження змісту аналізованих приписів статей ПК України та статті 122 КАС України вказує на те, що на сьогодні є підхід, відповідно до якого строки звернення до суду після застосування досудового порядку вирішення спору є коротшими, ніж звичайні строки. При цьому є різні правові режими щодо оскарження податкових повідомлень-рішень і рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань та інших рішень контролюючих органів, що не пов`язані з їх нарахуванням, саме в частині різної тривалості скорочених строків оскарження при попередньому використанні досудового порядку вирішення спору.

Варто звернути увагу, що Законом України від 24 жовтня 2013 року № 657-VII Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо обліку та реєстрації платників податків та удосконалення деяких положень (далі - Закон № 657-VII) були внесені зміни до абзацу першого пункту 56.18 статті 56 ПК України шляхом виключення в ньому положення про нарахування грошового зобов`язання та поширення застосування спеціального тривалішого строку на оскарження будь-яких рішень контролюючих органів, з урахуванням строку давності, визначеного статтею 102 ПК України. Водночас до пункту 56.19 статті 56 ПК України аналогічні зміни не були внесені.

Комплексний аналіз чинного правового регулювання на момент прийняття Закону №657-VII дає підстави для висновку, що це не було технічною помилкою законодавця, оскільки частина четверта статті 99 КАС України, як і пункт 56.19 статті 56 ПК України, визначали єдиний місячний строк звернення до суду у випадку, якщо законом була передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком. Водночас норма пункту 56.19 статті 56 ПК України була та залишається спеціальною нормою, яка регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань.

Предметом позову у даній справі є оскарження податкового повідомлення-рішення № 432218280409 від 27.06.2023, яке прийняте Головним управління Державної податкової служби в Сумській області.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просив суд поновити строк на звернення до адміністративного суду. Клопотання обґрунтовував тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 432218280409 від 27.06.2023 він отримав лише 08.09.2023.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач до 08.09.2023 отримував спірне податкове повідомлення-рішення № 432218280409 від 27.06.2023. У зв`язку з чим, під час відкриття провадження у даній справі при вирішенні питання щодо наявності поважних причин поновлення строку для звернення з позовом, суд дійшов висновку, що наведені позивачем обставини, які спричинили пропуск такого строку, є поважними.

Відтак, в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 30.01.2024 вже вирішено питання підстав пропуску строку звернення до суду.

Отже, суд приходить висновку, що позивачем доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду, тому відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 480/579/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК АГРОЗЕМ" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько