Рішення

від 04.07.2023 по справі 760/34771/21

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/34771/21 2/760/3539/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.

за участю секретаря судового засідання Отруби В. В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Київтеплоенерго» (далі - ТОВ «Київтеплоенерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з останнього на свою користь заборгованість: за надані послуги з центрального опалення у розмірі 11 856,47 грн; 3% річних - 728,31 грн; інфляційних втрат - 1 856,84 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 26 квітня 2017 року між ним та відповідачем укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 321-2/Л від 26 квітня 2017 року, за умовами якого виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання та водовідведення гарячої води згідно з діючими нормативами, а споживач зобов`язується своєчасно та у повному обсязі оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. Об`єкт надання послуг - квартира АДРЕСА_1 .

Так, на виконання умов вищевказаного договору позивачем безперебійно надавалися і надаються комунальні послуги у вищевказаній квартирі.

Будинок, де розташована квартира відповідача обладнаний загальнобудинковим вузлом комерційного обліку теплової енергії - теплолічильник МВТ-2М зав. № 15 022017.

Згідно з розпорядженнями виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) № 1902 від 22 жовтня 2018 року та № 2261 від 13 грудня 2018 року) тарифи на послуги за централізоване опалення при наявності будинкового або квартирного засобу обліку теплової енергії становили 1396,96 грн/Гкал, а з грудня 2018 року - 1561,07/Гкал.

Для забезпечення безперебійного надання послуг позивачем укладено з постачальником та виконавцем послуг договір розподілу природного газу (для споживачів, що не є побутовими) з заявою-приєднання № 222 227 від 26 вересня 2016 року.

Разом з тим, відповідач своєчасно не сплачував кошти за надані позивачем послуги з централізованого опалення та у зв`язку з неналежним виконанням ним зобов`язань, станом на 01 травня 2021 року утворилася заборгованість, яка складається з: заборгованості за надані послуги з центрального опалення в розмірі 11 856,47 грн; 3% річних - 728,31 грн та інфляційних втрат - 1 856,84 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року у вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03 січня 2023 року ухвалою суду змінено порядок судового провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, матеріали справи містять заяву представника позивача про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, на підставі пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України, що підтверджується конвертом, який повернувся на адресу суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», про поважність причин неявки суду не повідомив.

Крім того, у встановлений судом строк, не скористався своїм правом на подання відзиву, тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність сторін.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані докази, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Пунктами 3 частини другої статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що виконавцем послуг з постачання теплової енергії є теплопостачальна організація.

Частинами першою-другою статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Такі договори можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір та колективний договір про надання комунальних послуг) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач, колективний споживач).

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку.

Суд установив, що 26 квітня 2017 року між ТОВ «Київтеплоенерго» та ОСОБА_1 укладеного договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 321-2/Л.

Відповідно до пункту 1 зазначеного договору позивач зобов`язується своєчасно надавати відповідачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання та водовідведення гарячої води згідно з діючими нормативами, а відповідач зобов`язується своєчасно та у повному обсязі оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Згідно з пунктом 3 договору об`єктом надання послуг є квартира АДРЕСА_1 .

Будинок, де розташована квартира відповідача обладнаний загальнобудинковим вузлом комерційного обліку теплової енергії - теплолічильником (пункт 4 договору).

Пунктом 5.1 визначено, що тарифи на послуги за централізоване опалення при наявності будинкового або квартирного засобу обліку теплової енергії становлять 1 396,96 грн/Гкал.

Відповідно до пункту 6 договору у разі зміни тарифів за централізоване опалення та постачання гарячої води, оплата споживачем здійснюється за новими тарифами з часу їх введення в дію без внесення змін до цього договору.

Так, розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 13 грудня 2018 року № 2261 з грудня 2018 року встановлено тариф на централізоване опалення в розмірі 1561,07 грн/Гкал.

Згідно з пунктом 12 договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Система оплати послуг щомісячна. Оплата послуг здійснюється не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Оплата за послуги здійснюється відповідно до показань приладів обліку.

Пунктом 31 договору встановлено, що цей договір укладається на один рік і набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що між сторонами існують зобов`язання, що випливають з договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, укладеного 26 квітня 2017 року.

Згідно зі статтями 525, 526, 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.

Крім того, статтею 629 встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами пункту 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

У порушення вищенаведених вимог чинного законодавства, відповідач не виконував належним чином зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати спожитих послуг з централізованого опалення, у зв`язку з чим, станом на 01 травня 2021 року утворилася заборгованість в розмірі 11 856,47 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості

Що стосується стягнення з відповідача 3 % річних та інфляційних втрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У порушення вищенаведених вимог чинного законодавства, відповідач не виконував належним чином зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати спожитих послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у сумі 11 856,47 грн, 3% річних - 728,31 грн та інфляційні втрати в сумі 1 856,84 грн, а всього 14 441,62 грн, що підтверджується розрахунком заборговності.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач, не надавши відзиву до суду, приведені позивачем обставини не спростував, доказів належного виконання взятих зобов`язань перед позивачем за умовами договору не надав.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Київтеплоенерго» підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом частини першої 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 270 грн.

Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 264, 525, 526, 615, 625, 629 ЦК України, статтями 12, 13, 76-81, 137, 141, 209, 258, 259, 263- 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в загальній сумі 14 441,62 (чотирнадцять тисяч чотириста сорок одна гривня 62 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтеплоенерго» витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 270 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київтеплоенерго», код ЄДРПОУ 40453893, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Л. М. Ішуніна