Ухвала

від 22.02.2024 по справі 187/279/24

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/279/24

2-н/0187/16/24

У Х В А Л А

"22" лютого 2024 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., перевіривши матеріали заяви Комунального підприємства «Петриківський комунсервіс» Петриківської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024доПетриківськогорайонного судуДніпропетровськоїобластінадійшла заявав.о.директора Комунальногопідприємства «Петриківськийкомунсервіс» Петриківськоїселищної радиМожного Д.М.про видачусудового наказупро стягненнязаборгованості заоплату житлово-комунальнихпослуг зборжника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, дана заява не може бути розглянута судом, у зв`язку із тим, що не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Так у п. 3 ч. 2 ст. 163 ЦПК України зазначено, що: у заяві повинно бути зазначено: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження.

Також, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника, як того вимагає п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України.

В порушення зазначеного вище до заяви про видачу судового наказу не додано документу, що підтверджує повноваження представника Можного Д.М.; у заяві не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, його місце проживання або місцезнаходження.

Окрім того, заява не містить дати подачі її до суду; не повністю зазначено місцезнаходження заявника (не вказано району та області), що суперечить вимогам п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України.

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви. За таких обставин заяву про видачу судового наказу відповідно до ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для їх усунення.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 1, ч.3 ст. 185 ЦПК України).

За наведеного вище, суд вважає вірним залишити дану заяву про видачу судового наказу без руху, надавши заявнику 5-денний строк від дняодержання ухвалисуду прозалишення заявибез руху, для їх усунення шляхом надання до суду: документу, що підтверджує повноваження представника Можного Д.М.; уточненої заяви про видачу судового наказу із зазначенням дати та місцезнаходженням заявника; повного ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, його місця проживання або місцезнаходження.

Керуючись статтями 160, 163, 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Петриківський комунсервіс» Петриківської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних у ній недоліків.

Роз`яснити заявнику, що якщо недоліки заяви про видачу судового наказу, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає таку заяву у відповідності до частини 3 статті 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. А. Караул