Ухвала

від 21.02.2024 по справі 740/1935/23

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/1935/23

Провадження № 2-п/740/5/24

УХВАЛА

21 лютого 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець О.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

15 грудня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Салій О.О. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонногосуду від16 листопада 2023 року посправі №740/1935/23, його скасування, із зупиненням провадження в справі. Заява обгрунтована тим, що справа була розглянута за відсутності відповідача, який неодноразово електронними зверненнями повідомляв про перебування його у складі Збройних Сил України, про що наявна інформація у матеріалах справи, внаслідок чого були порушені його права, він не міг надати відповідні докази стосовно спору, заперечує щодо позовних вимог. Просить заяву задовольнити.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 29 грудня 2023 року дану заяву розподілено судді Олійнику В.П..

Згідно з заявою від 21 лютого 2024 року представник відповідача адвокат Салій О.О. підтримує вимоги про перегляд заочного рішення, судовий розгляд просить провести за відсутності її та відповідача, призначити розгляд справи у загальному порядку, оскільки відповідач на данний час звільнений із лав ЗСУ.

Відповідно до заяви від 21 лютого 2024 року позивач ОСОБА_2 просить судовий розгляд провести за відсутності та відмовити у задоволенні заяви, оскільки відповідачу було відомо про дати розгляду справи, він подавав неоднораові заяви про відкладення судових засідань, на час розгляду справи відповідач знаходився в м.Ніжині, судом було прийняте законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до заяви від 21 лютого 2024 року представник органу опіки та піклування Ніжинської міської ради Єрофєєва Л.Г. просить розгляд провести за відсутності, рішення прийняти згідно чинного закодавства.

Інші заяви, клопотання сторін відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247ЦПКУкраїни не здійснюється.

Із врахуванням доказів, наданих на підтвердження заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до слідуючих висновків.

Положеннями ст.288ЦПКУкраїни встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто заочне рішення підлягає скасуванню лише за наявності двох підстав, визначених у даній статті, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 16 листопада 2023 року по справі за №740/1935/23 визначено місце проживання дитини сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її матір`ю ОСОБА_2 за місцем її проживання. При розгляді справи судом враховано, що відповідач ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання не "являвся, відзив та клопотання про розгляд справи за відсутності не подав, також враховано, що відповідач є військовослужбовцем ЗСУ і неодноразово подавав у зв"язку з цим клопотання про відкладення судового розгляду-21 червня 2023 року, 16 липня 2023 року, 28 серпня 2023 року, 12 жовтня 2023 року, 16 листопада 2023 року.

З даних підстав відповідач ОСОБА_1 був сповіщений про судовий розгляд справи, при цьому ним не подані суду відомості (зокрема із відповідними доказами) щодо вчинення всіх необхідних і можливих дій, які вказують на бажання реалізувати свої процесуальні права у провадженні з метою їх захисту в судовому порядку та обов`язку щодо явки до суду, зокрема і в дистанційному режимі відеоконференції, що в свою чергу перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах "розумного" строку і порушує принципи добросовісності та розсудливості, права іншої сторони на судовий захист, в даному випадку позивача ОСОБА_2 , також спір стосується місця проживання малолітньої дитини сторін.

У зв`язку з військовою агресією в Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який триває і станом на 21 лютого 2024 року.

Зазначені відповідачем під час судового розгляду відомості щодо його військової служби у в/ч НОМЕР_1 не містять інформації про те, що військова частина і сам відповідач, як військовослужбовець, перебувають у зоні постійної дислокації та виконують завдання у зоні бойових дій, при цьому належним письмовим доказом, зокрема для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України, є наказ по особовому складу, виданий у порядку п.12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008. Зазначене узгоджується з постановою Верховного суду від 29 березня 2023 року по справі 756/3462/20.

Заява про перегляд заочного рішення обґрунтована також з посиланням на незгоду із викладеними у рішенні обставинами, при цьому докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст.288 ЦПК України, відповідачем не зазначені і не подані, тобто відповідач не реалізував надане йому законом право на подання до суду доказів та доведення своєї позиції. Незгода із судовим рішенням з посиланням на подання доказів при новому розгляді справи не є безумовною підставою для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Із врахуванням викладеного обставини для скасування заочного рішення відповідно до ч.1 ст.288ЦПКУкраїни в судовому засіданні не встановлені, що є підставою для залишення заяви без задоволення згідно п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України.

Також посилання відповідача щодо незгоди із судовим рішенням не позбавляють права останнього на апеляційне оскарження рішення суду в порядку ст.352 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.247,287,288Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення-залишити без задоволення.

Роз"яснити відповідачу ОСОБА_1 право оскарження заочного рішення в загальному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремо від заочного рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник.