Ухвала

від 14.02.2024 по справі 127/1240/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/1240/24

Провадження № 1-кс/127/490/24

У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника клопотання: адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «СОЛАР ВАН», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №120230200400000264 від 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СОЛАР ВАН», звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений в межах кримінального провадження №120230200400000264 від 26.04.2023, а саме на сонячні батареї моделі 590 VT mono RSM 120-8-590 m Risen 12 BB 210mm Titan, в кількості 341 одиниця, з яких: 31 одиниця в розпакованому стані, 310 одиниць поміщено до 10 картонних ящиків, які обмотані поліетиленовою плівкою, які було тимчасово вилучено під час огляду місця події 26.04.2023 за адресою: м. Вінниця, вул. Енергетична, 7.

Клопотання мотивовано тим, що СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №120230200400000264 від 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В межах даного кримінального провадження слідчий СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 звернулась Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна на вищевказане майно.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2023 по справі №127/12231/23 клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 26.04.2023, за адресою: м. Вінниця, вул. Енергетична, 7, в рамках кримінального провадження № 12023020040000264 внесеного до ЄРДР 26.04.2023 - залишено без задоволення.

Однак, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.06.2023 по справі №127/12231/23 ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2023 скасовано та накладено арешт на сонячні батареї моделі 590 VT mono RSM 120-8-590 m Risen 12 BB 210mm Titan, в кількості 341 одиниця, з яких: 31 одиниця в розпакованому стані, 310 одиниць поміщено до 10 картонних ящиків, які обмотані поліетиленовою плівкою, які було тимчасово вилучено під час огляду місця події 26.04.2023 за адресою: м. Вінниця, вул. Енергетична, 7.

Як зазначається заявником, сонячні батареї, на яке за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні №120230200400000264 від 26.04.2023 накладено арешт - не мають жодного відношення до шахрайських дій, а ні в контексті засобу чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а ні у зв`язку з тим, що зберегли на собі його сліди та є предметом цього кримінального правопорушення, а матеріали зазначеного кримінального провадження не містять жодного доказу того, що ТОВ «СОЛАР ВАН» мало якісь цивільно-правові відносини із заявниками (потерпілими) у кримінальному провадженні №120230200400000264 від 26.04.2023, слідством не встановлено жодних доказів на припущення «пов`язаності» ТОВ «СОЛАР ВАН» як власника майна із шахраями, які заволоділи коштами фізичних осіб.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, а вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення захисника та прокурора, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, а також оглянувши матеріали кримінальних проваджень №120230200400000264 та№120230200400000263 дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №120230200400000264 від 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120230200400000264 від 26.04.2023, слідує, що: «26.04.2023 року до ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що невідома особа на ім`я ОСОБА_6 , який шляхом довіри, під приводом продажу сонячних панелей, заволодів грошовими коштами осіб, а саме: грошові кошти в сумі 390 000 грн, які ОСОБА_7 перерахував на рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_8 та

НОМЕР_2 ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 366 000 грн, які ОСОБА_10 перерахував на рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_8 та НОМЕР_3 ОСОБА_11 , грошові кошти в сумі 300 000 грн, які ОСОБА_12 перерахувала на рахунок НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 399 090 грн, які ОСОБА_13 перерахувала на номер карти Монобанк НОМЕР_5 , та на номер карти «Ощадбанк» НОМЕР_6 .»

В ході проведення досудового розслідування 26.04.2023 о 21 год. 36 хв. в ході огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Енергетична, 7, було виявлено та вилучено сонячні батареї моделі 590 VT mono RSM 120-8-590 m Risen 12 ВВ 210 mm Titan, в кількості 341 одиниця, з яких: 31 одиниця в розпакованому стані, 310 одиниць поміщено до 10 картонних ящиків, які обмотані поліетиленовою плівкою. В кожному із 10 картонних ящиків знаходиться по 31 сонячній батареї.

Постановою слідчого вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №120230200400000264 від 26.04.2023.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2023 по справі №127/12229/23 надано дозвіл на проведену 26.04.2023 слідчу дію - огляд, в рамках кримінального провадження № 12023020040000264 внесеного до ЄРДР 26.04.2023, за адресою: м. Вінниця вул. Енергетична, 7, в ході якого виявлено та вилучено: сонячні батареї моделі 590 VT mono RSM 120-8-590 m Risen 12 ВВ 210mm Titan, в кількості 341 одиниця, з яких: 31 одиниця в розпакованому стані, 310 одиниць поміщено до 10 картонних ящиків, які обмотані поліетиленовою плівкою, в кожному із 10 картонних ящиків знаходиться по 31 сонячній батареї.

Разом з тим, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2023 по справі №127/12231/23 клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 26.04.2023, за адресою: м. Вінниця, вул. Енергетична, 7, в рамках кримінального провадження № 12023020040000264 внесеного до ЄРДР 26.04.2023 - залишено без задоволення.

Однак, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.06.2023 по справі №127/12231/23 скасовано ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2023 та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на сонячні батареї моделі 590 VT mono RSM 120-8-590 m Risen 12 BB 210mm Titan, в кількості 341 одиниця, з яких: 31 одиниця в розпакованому стані, 310 одиниць поміщено до 10 картонних ящиків, які обмотані поліетиленовою плівкою, які було тимчасово вилучено під час огляду місця події 26.04.2023 за адресою: м. Вінниця, вул. Енергетична, 7 шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, залишивши на відповідальне зберігання ТОВ "СОЛАР СТАР АГРО" за адресою: Гніванська ТГ, Вінницька обл., Вінницький р-н, село Селище, вул. Шевченка, будинок 135.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та накладаючи арешт на майно апеляційним судом зазначено наступне:

"На думку суду апеляційної інстанції, накладення арешту на сонячні батареї, які були під час огляду місця події 26.04.2023 року виявлені та вилучені, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12023020040000264 від 26.04.2023 року, має велике значення для об`єктивності дослідження у кримінальному провадженні усіх обставин та є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження.

Слідчим доведена необхідність арешту вищевказаного майна з метою забезпечення його збереження та запобігання можливості його зміни чи знищення властивостей в результаті використання іншими особам, у даній початковій стадії досудового розслідування.

Тому є виправданим такий ступінь втручання у діяльність ТОВ "СОЛАР СТАР АГРО", який пов`язаний із застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту цього майна як речового доказу шляхом заборони використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження."

Таким чином, обгрунтованість накладеного арешту на сонячні батареї встановлена судом апеляційної інстанції.

Як слідує з досліджених матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування здійснюються необхідні слідчі та процесуальні дії, зокрема: проведено допити потерпілих; проведено огляд місця події; проведено допити свідків; проведено обшук; проведено ряд тимчасових доступів до речей та документів; проведено огляд документів; призначено судово-товарознавчу експертизу.

Однак, як зазначив прокурор ОСОБА_4 та слідує з матеріалів провадження, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та однією з версій, яка опрацьовується органом досудового розслідування це можлива причетність до кримінального правопорушення працівників (колишніх працівників) ТОВ "Солар ВАН".

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вищезазначене майно відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу в кримінальному провадженні №120230200400000264, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки досудове розслідування триває, а зазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, як встановлено судом, СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №120230200400000263 від 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2023 по справі №127/21627/23 накладено арешт на сонячні батареї моделі 590 VT mono RSM 120-8-590 m Risen 12 BB 210mm Titan, в кількості 341 одиниця, з яких: 31 одиниця в розпакованому стані, 310 одиниць поміщено до 10 картонних ящиків, які обмотані поліетиленовою плівкою, які зберігаються на території ТОВ "СОЛАР СТАР АГРО", Код: 44658883, ІНН- 446588802216, що за адресою: Вінницька обл., Гніванська ТГ, Вінницький р-н, село Селище, вул. Шевченка, будинок 135, особа відповідальна за зберігання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 , шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Таким чином, як встановлено судом, ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області та Вінницького апеляційного суду накладено арешт на одне і те ж майно, вилучене майно як в межах кримінального провадження №120230200400000263 так і в межах кримінального провадження №120230200400000264.

Отже, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.06.2023 було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ТОВ «СОЛАР ВАН», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №120230200400000264 від 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя