Вирок

від 20.02.2024 по справі 751/11374/23

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/11374/23

Провадження №1-кп/751/112/24

В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

представник потерпілої сторони - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12023270340003300 від 01.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, працюючого фізичною особою-підприємцем, неодруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

30.08.2023 близько «08» год. «00» хв., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2002-ІХ, строк дії якого неодноразово продовжувався, так Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженого Законом № 3275-ІХ від 27.07.2023, строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, перебуваючи в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав 8 плитоносок для бронеплит М11 4 класу захисту, загальною вартістю 48000 грн. 00 коп., 16 бронеплит 4 класу захисту, загальною вартістю 32 000 грн. 00 коп., 8 шоломів захисних, загальною вартістю 64000 грн. 00 коп., 4 чохли для шоломів, загальною вартістю 1000 грн. 00 коп., 2 сумки для індивідуальної аптечки, загальною вартістю 252 грн. 00 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 145 252 грн. 00 коп., яке в якості благодійної допомоги було передано Громадській організації «Українська монолітність» відповідно до Договору про надання матеріальної благодійної допомоги №UKRDM13047 від 21.02.2023 та належить Громадській організації «Українська монолітність», чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинувальному акті та щиро розкаявся у скоєному. Також зазначив, що матеріальна шкода відшкодована. Позовні вимоги визнав зазначаючи, що дійсно підірвав авторитет та ділову репутацію громадської організації.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав подану позовну заяву та просить її задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується його показаннями, які відповідають обставинам, зазначеним в обвинуваченні і ніким не оспорюються. Інші докази, згідно ч.3 ст. 349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, його характер, суспільну небезпеку скоєного та відношення обвинуваченого до скоєного, враховуючи визнання ним своєї вини, особу обвинуваченого, на обліку у Комунальному некомерційному підприємстві «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, його матеріальне становище, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вартість викраденого майна, наявність бажання щодо позитивних змін на майбутнє, суд приходить до висновку, про можливість його виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута при звільненні від покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, та з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1, 3 ст. 76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого.

Представником потерпілого Громадської організації «Українська монолітність» - ОСОБА_7 подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення немайнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, у розмірі 15 000 грн. Даний позов підлягає задоволенню частково на підставі ст.ст. 23, 1167 ЦК України.

Враховуючи обсяг та характер підриву авторитету та ділової репутації цивільного позивача, визначена судом величина немайнової шкоди у розмірі 10000 грн. буде достатньою сатисфакцією за завдані збитки.

Процесуальні витрати за проведення експертизи становлять 2389 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

Початок іспитового строку обраховувати починаючи з 20 лютого 2024 року.

Речові докази: 8 плитоносок для бронеплит 4 класу захисту, з 16 бронеплитами на вказаних плито носках 4 класу захисту, шоломи чорні захисні в кількості 8 шт., 4 чохли до шоломів, дві сумки для індивідуальної аптечки червоного кольору з білим хрестом - залишити в розпорядженні потерпілої сторони, а саме Громадської організації «Українська монолітність».

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 2389 (дві тисячі триста вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп.

Цивільний позов Громадської організації «Українська монолітність» до ОСОБА_4 про відшкодування немайнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Громадської організації «Українська монолітність», м. Чернігів, вул. Тарновського Василя, буд. 16, ідентифікаційний код 44291620, немайнову шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, прокурору та представнику потерпілої сторони.

Суддя ОСОБА_1