Ухвала

від 21.02.2024 по справі 947/12508/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/417/24

Справа № 947/12508/23, 1-кс/947/982/24

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21.02.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу представника ТОВ «ТЕК «ІНФОРМАЦІЯ_1» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.01.2024 року в кримінальному провадженні №72023160000000019 від 17.03.2023 року,

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді задоволено клопотання т.в.о. заступника керівника Відділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_4 та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про вилучення (виїмку) їх оформлених належним чином копій у ТОВ «ТЕК «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ЄДРПОУ НОМЕР_8), перелік яких міститься в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 17.01.2024 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ТОВ «ТЕК «ІНФОРМАЦІЯ_1» - адвоката ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалута постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання т.в.о. заступника керівника Відділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_4 .Крім того, представник просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 17.01.2024 року.

Представник юридичної особи посилається на те, що вказана ухвала слідчого судді підлягає оскарженню з огляду на положення п.10 ч.1 ст.309 КПК України, оскільки у клопотанні необґрунтовано необхідність вилучення вказаних у клопотанні документів у невизначеній кількості, а слідчим суддею не перевірено обґрунтованість клопотання, що на переконання представника позбавляє можливості підприємству здійснювати свою діяльність.

Крім того, представник посилається на рішення РНБО від 24.01.2024 року «Про невідкладні заходи із забезпечення економічної безпеки на період дії правового режиму воєнного стану», якою рекомендовано Офісу Генерального прокурора, ДБР, НП України, БЕБ України, СБ України утримуватись протягом трьох місяців від проведення процесуальних дій у кримінальних провадженнях, якщо таке застосування може блокувати підприємницьку діяльність суб`єктів господарювання.

Також, представник юридичної особи, в обґрунтування наявності у нього права на оскарження посилається на постанову Верховного Суду від 23.10.2019 року (справа №575/27915/19-к), в якій зроблені висновки про те, що судом апеляційної інстанції передчасно ухвалене рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки не з`ясовано, чи є ухвала слідчого судді предметом апеляційного оскарження в значенні п.10 ч.1 ст.309 КПК України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ТЕК «ІНФОРМАЦІЯ_1» слід відмовити, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Разом з тим, ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 17.01.2024 року, був наданий дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «ТЕК «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Статтею 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Разом з тим, відповідно до ст. 163 КПК України, якою передбачено порядок розгляду слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, учасником такого розгляду є сторона кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням (в даному випадку слідчий, прокурор) та особа, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Зі змісту апеляційної скарги та оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчий суддя надав доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ «ТЕК «ІНФОРМАЦІЯ_1», з можливістю вилучити копії документів, без вилучення оригіналів правовстановлюючих документів.

Відповідно до п.10 ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку підлягають ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, якими дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Аналізуючи приписи п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК, суддя-доповідач звертає увагу, що процесуальним законом визначено можливість оскарження в апеляційному порядку не всіх ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, а лише тих, якими дозволено виїмку (вилучення) речей і документів, які мають такі властивості: 1) посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності; 2) інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Отже, для вирішення питання, чи може бути оскаржено ухвалу слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів ТОВ «ТЕК «ІНФОРМАЦІЯ_1» в апеляційному порядку, важливо з`ясувати, чи позбавляється вказане підприємство можливості здійснювати свою діяльність у разі вилучення у нього копій документів, які стосуються фінансово-господарських операцій вказаного підприємства, з визначеним детективом, у клопотанні, колом контрагентів.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 17.01.2024 року, вказаним рішення надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про вилучення (виїмку) їх оформлених належним чином копій у ТОВ «ТЕК «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ЄДРПОУ НОМЕР_8), а саме: копій реєстраційних (статутних) документів ТОВ «ТЕК «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ЄДРПОУ НОМЕР_8), які діяли в період з 01.01.2018 по день проведення тимчасового доступу до речей та документів; копії наказів про призначення директора та головного бухгалтера осіб, їх посадових інструкцій ТОВ «ТЕК «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ЄДРПОУ НОМЕР_8), які діяли в період з 01.01.2018 по день проведення тимчасового доступу до речей та документів; копії Наказів про облікову політику ТОВ «ТЕК «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ЄДРПОУ НОМЕР_8), які діяли у період 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 років; перелік офісних, виробничих та складських приміщень, які використовувались та використовуються для здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТЕК «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ЄДРПОУ НОМЕР_8) за період з 01.01.2018 по день проведення тимчасового доступу до речей та документів; копії договорів оренди (суборенди) офісних, складських, виробничих та ін. приміщень, укладених ТОВ «ТЕК «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ЄДРПОУ НОМЕР_8) з юридичними, фізичними особами та фізичними осіб-підприємців за період з 01.01.2018 по день проведення тимчасового доступу до речей та документів; перелік співробітників ТОВ «ТЕК «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ЄДРПОУ НОМЕР_8), які мали трудові відносини з підприємством за період з 01.01.2018 по день проведення тимчасового доступу до речей та документів, з позначенням: посади, яку займала особа, П.І.Б., РНОКПП, дати народження, місце проживання, контактні номери телефонів; перелік фізичних осіб, які мали трудові відносини з ТОВ «ТЕК «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ЄДРПОУ НОМЕР_8) на основі цивільно-правових договорів за період з 01.01.2018 по день проведення тимчасового доступу до речей та документів, з позначенням: посади, яку займала особа, П.І.Б., РНОКПП, дати народження, місце проживання, контактні номери телефонів; інформації про власні зареєстровані, перереєстровані транспортні засоби (автомобілі, тягачі, причепи, напівпричепи та ін.) ТОВ «ТЕК «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ЄДРПОУ НОМЕР_8), які знаходились на балансі підприємства в період з 01.01.2018 по день проведення тимчасового доступу до речей та документів; копії договорів оренди транспортних засобів (чи інших документів з договірних відносин, які містять ідентичну інформацію), укладених ТОВ «ТЕК «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ЄДРПОУ НОМЕР_8) з юридичними, фізичними особами та фізичними осіб-підприємців; копій первинних фінансово-господарських документів по взаємовідносинам ТОВ «ТЕК «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ЄДРПОУ НОМЕР_8) з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» (ЄДРПОУ НОМЕР_10), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» (ЄДРПОУНОМЕР_11), ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_5» (ЄДРПОУНОМЕР_12), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» (ЄДРПОУНОМЕР_9), ПП «ІНФОРМАЦІЯ_6» (ЄДРПОУНОМЕР_13), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_7» (ЄДРПОУНОМЕР_14), ПОСП «ІНФОРМАЦІЯ_8» (ЄДРПОУНОМЕР_15), ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» (ЄДРПОУНОМЕР_16), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_10» (ЄДРПОУНОМЕР_17), Агрофiрма «ІНФОРМАЦІЯ_11» ТзОВ (ЄДРПОУНОМЕР_18), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_12» (ЄДРПОУНОМЕР_19), ТзОВ «ІНФОРМАЦІЯ_13» (ЄДРПОУНОМЕР_20), СТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_14» (ЄДРПОУНОМЕР_21), СТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_15» (ЄДРПОУНОМЕР_22), ДП «ІНФОРМАЦІЯ_16» (ЄДРПОУНОМЕР_23), МПП «ІНФОРМАЦІЯ_17» (ЄДРПОУНОМЕР_24), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_18» (ЄДРПОУНОМЕР_25), ФГ «ІНФОРМАЦІЯ_19» (ЄДРПОУНОМЕР_26), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_20» (ЄДРПОУНОМЕР_27), ФГ «ІНФОРМАЦІЯ_21» (ЄДРПОУНОМЕР_28), СФГ «ІНФОРМАЦІЯ_22» (ЄДРПОУНОМЕР_29), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_23» (ЄДРПОУНОМЕР_30), ФГ «ІНФОРМАЦІЯ_24» (ЄДРПОУНОМЕР_31), ПСП «ІНФОРМАЦІЯ_25» (ЄДРПОУНОМЕР_32), ПП Агрофірма «ІНФОРМАЦІЯ_26» (ЄДРПОУНОМЕР_33), С(Ф)Г «ІНФОРМАЦІЯ_27» (ЄДРПОУНОМЕР_34), ПП «ІНФОРМАЦІЯ_28» (ЄДРПОУНОМЕР_35), ТОВ «НВП «ІНФОРМАЦІЯ_29» (ЄДРПОУНОМЕР_36), ФГ «ІНФОРМАЦІЯ_30» (ЄДРПОУНОМЕР_37), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_31» (ЄДРПОУНОМЕР_38), С(Ф)Г «ІНФОРМАЦІЯ_32» (ЄДРПОУНОМЕР_39) за період з 01.01.2018 по день проведення тимчасового доступу до речей та документів, а саме: протоколів, Наказів по підприємству в частині виплати дивідендів засновникам підприємства; документів договірного характеру, а саме: контракти, договори з додатками, угоди з додатками, додаткові угоди з додатками, листи, повідомлення, заяви;листування, документи претензійно-позовної роботи щодо вказаних договорів та документи, які містять ідентичну інформацію; договорів поворотної (безповоротної) фінансової допомоги або документи, які містять ідентичну інформацію; товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, довіреності, прибуткові ордери, акти приймання-передачі виконаних (поставлених) послуг/робіт, специфікації, документи, які містять ідентичну інформацію; податкові та видаткові накладні, або документи, які містять ідентичну інформацію; реєстри отриманих та виданих податкових накладних; бухгалтерські регістри помісячно з розшифровкою назви платника, код ЄДРПОУ, індивідуального податкового номеру платника ПДВ, сума, Дт, Кт: картка рахунку 361, картка рахунку 631, обортно-сальдова відомість по рахункам: 23 (по всім видам виготовленої металопластикової продукції у вигляді віконних блоків та іншої продукції), аналіз рахунку 79, картка рахунку 79, розшифровка складу витрат віднесених по взаємовідносинам з контрагентами до складу витрат у фінансовому результаті, 201, 301, 302, 31 (з усіма субрахунками), 63, аналіз рахунку 661, 701, 702, 703, 704, 80 (з усіма субрахунками в т.ч. 801, 802, 803, 805, 808, 809), 90 (з усіма субрахунками в т.ч. 901, 902, 903), 91, 92, 93, 94; акти взаємозвірок; відомостей про рух грошових коштів: виписки по розрахунковим рахункам, платіжні доручення з призначенням платежів (роздрукованих на папері, завірених печаткою підприємства і підписом службової особи); інші документи, пов`язані з проведенням фінансово-господарських операцій ТОВ «ТЕК «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ЄДРПОУ НОМЕР_8) з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» (ЄДРПОУ НОМЕР_10), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» (ЄДРПОУНОМЕР_11), ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_5» (ЄДРПОУНОМЕР_12), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» (ЄДРПОУНОМЕР_9), ПП «ІНФОРМАЦІЯ_6» (ЄДРПОУНОМЕР_13), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_7» (ЄДРПОУНОМЕР_14), ПОСП «ІНФОРМАЦІЯ_8» (ЄДРПОУНОМЕР_15), ПП «ІНФОРМАЦІЯ_9» (ЄДРПОУНОМЕР_16), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_10» (ЄДРПОУНОМЕР_17), Агрофiрма «ІНФОРМАЦІЯ_11» ТзОВ (ЄДРПОУНОМЕР_18), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_12» (ЄДРПОУНОМЕР_19), ТзОВ «ІНФОРМАЦІЯ_13» (ЄДРПОУНОМЕР_20), СТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_14» (ЄДРПОУНОМЕР_21), СТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_15» (ЄДРПОУНОМЕР_22), ДП «ІНФОРМАЦІЯ_16» (ЄДРПОУНОМЕР_23), МПП «ІНФОРМАЦІЯ_17» (ЄДРПОУНОМЕР_24), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_18» (ЄДРПОУНОМЕР_25), ФГ «Червона калина - С» (ЄДРПОУНОМЕР_26), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_20» (ЄДРПОУНОМЕР_27), ФГ «ІНФОРМАЦІЯ_21» (ЄДРПОУНОМЕР_28), СФГ «ІНФОРМАЦІЯ_22» (ЄДРПОУНОМЕР_29), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_23» (ЄДРПОУНОМЕР_30), ФГ «ІНФОРМАЦІЯ_24» (ЄДРПОУНОМЕР_31), ПСП «ІНФОРМАЦІЯ_25» (ЄДРПОУНОМЕР_32), ПП Агрофірма «ІНФОРМАЦІЯ_26» (ЄДРПОУНОМЕР_33), С(Ф)Г «ІНФОРМАЦІЯ_27» (ЄДРПОУНОМЕР_34), ПП «ІНФОРМАЦІЯ_28» (ЄДРПОУНОМЕР_35), ТОВ «НВП «ІНФОРМАЦІЯ_29» (ЄДРПОУНОМЕР_36), ФГ «ІНФОРМАЦІЯ_30» (ЄДРПОУНОМЕР_37), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_31» (ЄДРПОУНОМЕР_38), С(Ф)Г «ІНФОРМАЦІЯ_32» (ЄДРПОУНОМЕР_39).

Проаналізувавши вказаний перелік документів, тимчасовий доступ до копій яких надано слідчим суддею, суддя-доповідач приходить до висновку, що рішення слідчого судді не може перешкодити діяльності ТОВ «ТЕК «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ЄДРПОУ НОМЕР_8), оскільки надано доступ на вилучення копій документів, що вочевидь не можуть вплинути на підприємницьку діяльність вказаного товариства, а тому ухвала слідчого судді, відповідно до ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Посилання представника товариства на постанову Верховного Суду від 23.10.2019 року (справі №575/27915/19-к), у даному випадку, суддя-доповідач визнає неприйнятним, оскільки у вказаній справі висновки суду касаційної інстанції стосувались тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення (виїмку) в органу досудового розслідування (НАБУ) матеріалів кримінального провадження, без обмеження обсягу такого вилучення (тобто оригіналу кримінального провадження), що в свою чергу позбавляло можливості здійснювати відповідно до визначених законом підрозділів детективів, підрозділів внутрішнього контролю НАБУ свою діяльність щодо досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

Крім того, суддя-доповідач звертає увагу апелянта, що Рішення РНБО від 24.01.2024 року «Про невідкладні заходи із забезпечення економічної безпеки на період дії правового режиму воєнного стану», на яке посилається представник у своїй апеляційній скарзі, стосується процесуальних дій у кримінальних провадженнях, якщо таке застосування може блокувати підприємницьку діяльність суб`єктів господарювання. Водночас, перелік документів, дозвіл на тимчасовий доступ яких надано оскарженою ухвалою слідчого судді, об`єктивно не може вказувати на те, що їх вилучення в копіях перешкодить, позбавить можливості або заблокує підприємницьку діяльність ТОВ «ТЕК «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Більш того, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає, що однієї із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Натомість, системний аналіз зазначеної норми Конституції України засвідчує, що забезпечення права на апеляційний перегляд виникає після розгляду справи (кримінального провадження) по суті.

Окрім того, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З урахуванням наведеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження слід відмовити та повернути скаргу особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 5, 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ТЕК «ІНФОРМАЦІЯ_1» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.01.2024 року в кримінальному провадженні №72023160000000019 від 17.03.2023 року, якою задоволено клопотання т.в.о. заступника керівника Відділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про вилучення (виїмку) їх оформлених належним чином копій у ТОВ «ТЕК «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ЄДРПОУ НОМЕР_8).

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, разом з апеляційною скаргою та долученими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2