Ухвала

від 26.02.2024 по справі 617/2068/21

МАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 617/2068/21

Номер провадження 2/948/104/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

представниці позивача ОСОБА_1 ,

представниці відповідача -2 Терещенко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шестаківське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду є зазначена цивільна справа.

07.11.2022 представниця позивача подала клопотання про призначення земельно-технічної експертизи з метою визначення фактичного землекористування спірними земельними ділянками, проведення якої просить доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса" Міністерстава юстиції України (а.с.30-44 т.2).

У підготовчому засіданні представниця позивача клопотання підтримала та просила призначити вказану експертизу за наявними у справі документами.

Представниця відповідача уважала призначення експертизи передчасним та водночас просила поставити на вирішення питанння щодо відповідності перебування в приватній власності позивача належною йому земельної ділянки вимогам чинного законодавства, оскілька вказана земельна ділянка перебуває в охоронюваній зоні, де здійснюється спеціальне водокористування.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, розглянувши клопотання та заслухавши представників сторін, дійшов висновку, що оскільки визначення фактичного землекористування спірними земельними ділянками,, можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, вказаний документ має доказове значення у даній справі, а тому вважає за необхідне призначити у справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса".

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,102-110, 197, 198, 252, 253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шестаківське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про витребування майна із чужого незаконного володіння, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)який фактичний порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6321689201:00:002:0160 та яка площа вказаної земельної ділянки перебуває в користуванні ТОВ «Шестаківське»?;

2)який фактичний порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6321689201:00:002:0095 та яка площа вказаної земельної ділянки перебуває в користуванні співвласників земельної ділянки?;

3)чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6321689201:00:002:0160 правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування ?;

4)чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6321689201:00:002:0095 правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування ?;

5)чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладення земельних ділянок з кадастровими номерами 6321689201:00:002:0160 та 6321689201:00:002:0095 відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?;

6)чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів (паркан та інші) відносно меж земельних ділянок з кадастровими номерами 6321689201:00:002:0160 та 6321689201:00:002:0095 правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса" Міністерстава юстиції України, та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 617/2068/21.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ..

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М. Косик