Вирок

від 26.02.2024 по справі 559/4596/23

ДУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 559/4596/23

Провадження № 1-кп/559/113/2024

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №12023181040000768 від 17.11.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верба Дубенського району Рівненської області, українця, громадянина України, одруженого, з базовою середньою освітою, утримує двох неповнолітніх дітей, працюючого кочегаром, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , за згодою представника потерпілого ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та востаннє продовженого Указом Президента України від 06 листопада 2023 року № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а саме: 12 листопада 2023 року приблизно о 10 год. 30 хв., перебуваючи в кварталі 27, виділу 65 лісового масиву поблизу с. Нова Носовиця Лубенського району, Рівненської області, на земельній ділянці 5621686000:11:008:1000, яка перебуває у постійному користуванні спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лісовик» (ідентифікаційний код юридичної особи - 22555247), помітив повалене стихійним явищем дерево породи «дуб», і в цей час у нього виник кримінально протиправний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 17.11.2023 о 10 год. 00 хв. шляхом вільного доступу, використовуючи спеціально підготовлений предмет для полегшення вчинення кримінального правопорушення - бензопилу марки «Stihl» моделі «MS 361», розрізав стовбур вказаного поваленого дерева на 7 колод різних розмірів, загальним об`ємом 1,172 куб.м., вартістю 1406 грн. 40 коп., які завантажив на кінну підводу. Після чого вивіз їх з лісового масиву, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, чим завдав спеціалізованому сільськогосподарському виробничому кооперативу «Лісовик» майнову шкоду на загальну суму 1 406 грн. 40 коп.

Своїми діями ОСОБА_3 , що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

До проведення підготовчого судового засідання 28.12.2023, за згодою представника потерпілого ОСОБА_6 , між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості. Згідно угоди обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні та виконати призначене йому судом покарання. Сторони узгодили покарання в виді позбавлення волі зі звільненням із випробуванням з іспитовим строком (а.с.23-27 т.1).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, фактичні обставини справи не оспорює, щиро розкаюється у вчиненому. Пояснив суду, що угоду уклав добровільно, наслідки її укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі, він ніколи більше такого не зробить, а якщо треба буде дерево, то піде і купить його в лісництві. Він одразу визнав вину і сприяв слідству, йому слідчий не вірив, що сам міг на підводу завантажити колоди, але він дійсно це зробив сам і під час слідчого експерименту продемонстрував. Захисник підтвердив добровільність укладення угоди, потерпілому повністю відшкодовано збитки, просить залишити бензопилу, бо вона необхідна обвинуваченому для праці в умовах проживання в селі та маючи двох неповнолітніх дітей, і він щиро кається, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, просить мінімальний іспитовий термін.

Представник потерпілого надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з ОСОБА_3 , збитки відшкодовано повністю та претензій не має, що підтвердив і згідно заяв суду, підтримує угоду і у визначенні іспитового строку покладається на розсуд суду.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких чи тяжких злочинів. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

На підставі вищевикладеного суд робить висновок, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законів України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.4 ст.185 КК України. Тому наявні правові підстави для затвердження угоди та призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання, яка є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого та відповідає загальним засадам призначення покарання. Враховуючи, що ОСОБА_3 щиро кається, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, має двох неповнолітніх дітей, відшкодував завдані збитки, винятково позитивно характеризується за місцем проживання і роботи, не судимий, обтяжуючі обставини відсутні, суд вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з мінімальним іспитовим строком.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, судові витрати - відсутні. Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України, для чого зняти арешт згідно ч.4 ст. 174 КПК України, накладений ухвалою слідчого судді від 20.11.2023..

Керуючись ч.4 ст.185 КК України, ст.100, 124, 127-129, 174, 314, 370, 374, 469, 473-475, ч.5 ст.615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

затвердити угоду про визнання винуватості від 28 грудня 2023 року між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №12023181040000768 від 17.11.2023.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік із покладанням обов`язків, передбачених п.1-2 ч.1 ст.76 КК України: 1) - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Арешт, накладений на бензопилу марки «Stihl» моделі "MS 361" та на 7 колод деревини породи "дуб" ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20.11.2023, скасувати.

Речовий докази в справі: 1) бензопилу марки «Stihl» моделі «MS 361», що в Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області, - повернути ОСОБА_3 ; 2) 7 (сім) колод деревини породи "дуб" загальним об`ємом 1,172 куб.м., що зберігається у потеріплого, - залишити потерпілому ССВК «Лісовик»; 3) 2 (два) зрізи (спили) деревини з чистини двох стовбурів поваленого дерева породи "дуб", що в Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області, - повернути потерпілому ССВК «Лісовик».

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники мають право на отримання копії вироку. Прокурору, обвинуваченому та захиснику повний текст вироку вручається в день проголошення його резолютивної частини в умовах дії воєнного стану згідно ч.15 ст. 615 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1