Ухвала

від 23.02.2024 по справі 643/1530/24

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/1530/24

Провадження № 1-кс/643/275/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Державної установи «Інститут неврології , психіатрії та наркології Національної академії медичних наук України» на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області за фактом невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ДУ «ІНПН НАМН» в особі представника - ОСОБА_3 , звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

У скарзі представник просить:

- зобов`язати уповноважену службову особу Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відповідні відомості за заявою ДУ «ІНПН НАМН» від 02.02.2024 та розпочати розслідування;

-зобов`язати уповноважену службову особу Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області невідкладно, після виконання цієї ухвали, надати до суду повідомлення в порядку ч.4 ст.535 КПК України;

-зобов`язати уповноважену службову особу Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області надіслати належним чином завірену копію вищевказаного повідомлення на адресу заявника.

В обґрунтування скарги зазначено, що 02.02.2024 ДУ «ІНПН НАМН» звернулась до Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява була отримана відповідальною особою ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області 07.02.2024. У подальшому з`ясувалось, що була заява зареєстрована в журналі обліку за номером 3295, але відомості про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР, у зв`язку з тим, що спочатку має бути проведена перевірка викладених в заяві відомостей. Однак, норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, станом на день звернення до суду з даною скаргою до суду, відомості до ЄРДР за заявою не внесені, досудове розслідування не розпочато, що суперечить положенням ст.214 КПК України.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, подав заяву у якій скаргу підтримав та провив розглянути її без його участі.

Уповноважена службова особа Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області у судове засідання не з`явилась про день, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. На виконання ухвали від 19.02.2024 Харківським РУП №2 ГУНП в Харківській області надано матеріали за результатами розгляду заяви, яка є предметом даної скарги.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчим суддею, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника, а також уповноваженої особи Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та надані Харківським РУП №2 ГУНП в Харківській області матеріали, приходить до наступного.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 02.02.2024 ДУ «ІНПН НАМН» звернулась до Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Вказана заява була отримана відповідальною особою ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області 07.02.2024, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення із зазначенням дати.

З наданих Харківським РУП №2 ГУНП в Харківській області матеріалів вбачається, що заява ДУ «ІНПН НАМН» дійсно була зареєстрована Харківським РУП №2 ГУНП в Харківській області 07.02.2024 за №3295, однак відомості до ЄРДР за викладеними у заяві обставинами не внесені.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене, перевірка відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, повинна проводитись у рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Тому слідчий суддя позбавлений можливості надавати оцінку фактичним обставинам, встановлювати наявність чи відсутність факту вчинення кримінальних правопорушень, тобто здійснювати перевірку заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

У межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР за заявою ДУ «ІНПН НАМН» не внесені, досудове розслідування не розпочато, що суперечить вимогам ст.214 КПК України, які визначають строки внесення відомостей до ЄРДР, разом з цим, відповідна заява містить усі відомості для початку досудового розслідування.

Право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення визначено п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки у порушення вимог ст.214 КПК України, станом на час розгляду скарги у суді, відомості, викладені у заяві (повідомленні) ДУ «ІНПН НАМН» від 02.02.2024, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочато, тому скарга в цій частині є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Разом з цим, вимоги відповідно до яких представник заявника просить зобов`язати уповноважену службову особу Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області невідкладно, після виконання цієї ухвали, надати до суду повідомлення в порядку ч.4 ст.535 КПК України, а також направити відповідне повідомлення на адресу заявника не підлягають задоволенню, оскільки обов`язок органу/особи, які виконують судове рішення, повідомити суд, який постановив відповідне судове рішення про його виконання передбачений ч.4 ст.535 КПК України та додаткового зобов`язання у рішенні суду не потребує, а зобов`язання направити відповідне повідомлення на адресу заявника взагалі не ґрунтується на законі.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У даному випадку, слідчим суддею у межах повноважень, передбачених КПК України, встановлений факт бездіяльності службовими осами Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області за фактом невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ДУ «ІНПН НАМН». Дана бездіяльність підлягає припиненню, у цьому полягає судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну службову особу Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви Державної установи «Інститут неврології , психіатрії та наркології Національної академії медичних наук України» від 02.02.2024, зареєстрованої Харківським РУП №2 ГУНП в Харківській області 07.02.2024 за №3295.

У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1