Ухвала

від 22.01.2024 по справі 757/51422/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51422/23-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Генерального директора ТОВ «ПРОГРАМІКА» - ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/51422/23-к від 15 листопада 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Генерального директора ТОВ «ПРОГРАМІКА» - ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/51422/23-к від 15 листопада 2023 року.

У вказаній заяві Генеральний директор ТОВ «ПРОГРАМІКА» - ОСОБА_3 просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/51422/23-к від 15 листопада 2023 року, в аспекті таких питань: щодо періоду діяльності ТОВ «ПРОГРАМІКА» за який необхідно надати копії документів; чи надавати інформацію щодо всіх покупців чи лише щодо Державної податкової служби України? щодо розуміння, у відповідності до понять наведених у ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підзаконних актах, у т.ч. Національних положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку, наступних позицій зазначених у резолютивній частині ухвали:

-до пункту «Інші видатки операційної діяльності ТОВ «ПРОГРАМІКА» - копії яких документів надати?

-до пункту «Довідка про основні засоби які обліковуються на балансі ТОВ «ПРОГРАМІКА» за субрахунком 10 «Основні засоби» - яка форма довідки, вимоги до такої довідки?

-до пункту «Довідка про наявні договір оренди приміщень у ТОВ «ПРОГРАМІКА» (копії договорів тощо) - яка форма довідки, вимоги до неї

-до пункту «Регістри бухгалтерського обліку, рахунки в банках, розрахунків із постачальниками (синтетичні, аналітичні) з додатками ТОВ «ПРОГРАМІКА» - копії яких саме регістрів бухгалтерського обліку надати? Які саме додатки надати?

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Як зазначає заявник, ухвала слідчого судді є незрозумілою.

Так, ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/51422/23-к від 15 листопада 2023 року було задоволено клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчиненого внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 62022000000000899, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2022 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей, документів та інформації, володільцем яких є ТОВ «Програміка» (ЄДРПОУ 39295308, адреса: місто Київ, вулиця Січових Стрільців, 60).

Слідчий суддя вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження, не встановив необхідності роз`яснення судового рішення, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам статті 372 КПК України, за своїм змістом є зрозумілою, зміст не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі.

Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про безпідставність заяви про роз`яснення судового рішення та, як наслідок у її задоволенні вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст.ст. 372, 380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Генерального директора ТОВ «ПРОГРАМІКА» - ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/51422/23-к від 15 листопада 2023 року - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1