Ухвала

від 21.02.2024 по справі 758/1796/24

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1796/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 01.01.2024 у справі №758/15653/23 на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №42023102070000307 від 10.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник вказує на те, що арешт на майно, у тому числі на грошові кошти, які належать ОСОБА_4 , було накладено безпідставно та необґрунтовано, оскільки він не має жодного статусу у вказаному кримінальному провадженні, прокурором не наведено доказів щодо події та обставин вчинення кримінального правопорушення, не зазначено за якими критеріями арештоване майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, грошові кошти безпідставно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, крім того, слідчим суддею при розгляді клопотання про арешт майна не враховано співрозмірність та достатність такого заходу забезпечення кримінального провадження.

У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій подане клопотання підтримав.

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій просив відмовити у задоволенні клопотанні, вказуючи на те, що арешт на майно був накладений обґрунтовано, а на даний час потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.

Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна, а тому слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд такого клопотання без їх участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні слідчого відділу УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №42023102070000307, внесене до ЄРДР 10.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, досудове розслідування у якому розпочато за фактом здійснення рядом підприємств, які мають споріднені ознаки і входять до одної групи, зокрема, ТОВ «Аутбек Агро» (код ЄДРПОУ 31831117) правочинів, які мають ознаки підозрілих фінансових операцій та можуть бути пов?язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, в особливо великих розмірах.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 01.01.2024 у справі №758/15653/23 накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, 37 поверх, офіс 206-В, літ. «А», у тому числі на майно та грошові кошти ОСОБА_4 .

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, арешт на майно було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом із цим, як встановлено слідчим суддею в ході розгляду клопотання, на даний час у вказаному кримінальному провадженні жодній особі, у тому числі й ОСОБА_4 , про підозру не повідомлено.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи заявника про недоцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому слідчий суддя виходить також із положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997, згідно з якими кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції» та «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування арешту майна оскільки, на думку слідчого судді, на даний час потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 173, 175, 370 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 01.01.2024 у справі №758/15653/23 на наступне майно:

-Папка червоного кольору без надписів з міжнародними документами на іноземній мові в тому числі з міжнародними транспортними накладними;

-Пакет нової пошти з штрих кодом 20450834080210;

-Пакет нової пошти зі штрих кодом 20450831667767;

-Пакет нової пошти з штрих кодом 59001071023665;

-Пакет нової пошти з штрих кодом 59001072493649;

-Пакет нової пошти з штрих кодом 20450831044032;

-Договір №3101-22 ТОВ «Деснянський альянс» на 7 арк.;

-Папка жовтого кольору з технологічною інструкцією виробництва бітумів нафтових дорожніх в?язків ТОВ «ОПТІ-ОПТ ХІМГРУП» від 01.11.2023;

-Папка жовтого кольору з технологічною інструкцією виробництва мазуту ТОВ «ОПТІ-ОПТ ХІМГРУП» від 01.11.2023;

-Папка синього кольору технологічна інструкція виробництва бітумів затверджена 31.10.2023;

-Сертифікат відповідності термін дії якого з 24.11.2023 по 23.11.2024 з експертним висновком №л-1054 та ліцензійною угодою;

-Договір №40-10/23 між ФОП ОСОБА_6 та ТОВ «Опті-опт- хімгруп»;

-Сертифікат відповідності від 14.12.2023 по 13.12.2024 з додатками;

-Копія листа від 19.12.2023;

-Договір № 44-11/23 з додатками на 13 арк.;

-Чорнові записи на 2 арк.;

-Декларація з ПДВ ТОВ «АЗВА ТО» на трьох аркушах;

-Договір оренди № 0707-23 ОСОБА_7 на 6 арк.;

-Платіжки на ім?я ОСОБА_8 на 3 арк.;

-Ліцензія ТОВ «ГолденБІЛД» на 1 арк.;

-Аналіз лікаря на ім?я ОСОБА_7 на 10 арк.;

-Папка червоного кольору в якій знаходяться оригінали документів ТОВ «Годенбілд» а саме акт надання послуг №128,26,129,27,129,27,128,26,50, рахунки на оплату №163,8,50,49,6,7,145, видаткові накладні №165,159,164,165,159,164. Договір поставки «Моргул Глобал» №06/10/23-1 з додатками на 11 арк. Договір №10/10/23-1 з ТОВ «Сейлавто-торг» з додатками на 11 арк. Договір №21/09/23-3 ТОВ «Сейлавто-торг» з додатками на 9 арк. Договір №20/11/23-1 з ТОВ «Тека Бест-авто» з додатками на 8 арк. Договора №61223 та №41023 з додатками на 5 аркушах кожен; Договір №51023 та 21023 ТОВ «Міжнародна будівельна група» в загальному на 9 арк. Договір 51023 на 4 арк. Договір №10923 на 5 аркушах. Договір №2209-2023 ТОВ «Міжнародна будівельна група» на 9 аркушах.

-Рахунок на оплату №0000002599 ТОВ «Охоронна агенція сапсан» на 1 арк.

-Рахунки на оплату комунальних послуг ТОВ «Деснянський альянс» на 12 арк.;

-Печатка ТОВ «Деснянський альянс» ЄДРПОУ 35125041.

-Горошові кошти які знаходились в синій сумці на столі у офісному приміщенні у розмірі двісті п?ять тисяч 725 гривень номіналом по 500 гривень в кількості 402 купюр, номіналом по 1000 гривень в кількості 4 купор, номіналом по 200 гривень в кількості 3 купюр, номіналом 100 гривень 1 купюра, номіналом 20 гривень 1 купюра та номіналом 5 гривень 1 одна купюра.

-Долари США в сумі 500 доларів номіналом по 100 доларів США в кількості 5 купюр;

-Реєстраційні документи ТОВ «Озон кватро» Код за ЄДРПОУ 44912100 а саме виписка, опис, рішення, наказ, структура, договір, ліцензія на 34 арк. ???

-Копія договору №2711-0123 на 3 арк.

-Договір №2811-0223 пк на 3 арк.

-Копія контракту № KAGP-271123 на 5 арк.

-Копія контракту №KAGP-281123 на 5 арк.

-Папка жовтого кольору в якій перебувають документи а саме, договір оренди приміщення з додатками на 31 арк.

-Заява ТОВ «Годенбілд» на 1 арк.

-Договір поставки №28110223 на 5 арк.

-Записник синього кольору з надписом BUNGE з чорновими записами.

-Реквізити ТОВ «Озон кватро» на 1 арк.

-Лист ТОВ «Зернова група Київ» на 1 арк.

-Сімкарта Київстар на номер 097-9700766, сім карта на номер НОМЕР_1 .

-Коробка з під сім карти на № НОМЕР_2 .

-Мобільний телефон марки ОРРО синього кольору.

-Системний блок з серійним номером НОМЕР_3 .

-Сестемний блок серійний №JDLFK4G.

-Ноутбук марки Acer серійний №NXKDEEU0043050EB723400

-Сисетмний блок чорного кольору марки CHIEFTEC

-Системний блок DELL СЕРІЙНИЙ НОМЕР 14 044872691.

-Системний блок FUJTSU

-Системний блок FUJTSU SIEMENS YKJW019020.

-Копія договору № 45/10 ТОВ «Голденбілд».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_9