Рішення

від 14.11.2007 по справі 45/393-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

45/393-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2007 р.                                                            Справа № 45/393-07

вх. № 10797/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. 

при секретарі судового засідання Люшня Н.А

за участю представників сторін:

позивача - Сахошко М.О., доручення від 01.03.2006 року  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Торговий дім "Ласуня", м. Київ  

до  ТОВ "Доктор  2005", м. Х-в  

про стягнення 1648,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 1523,03 грн., пеню за прострочення платежу в розмірі 125,32 грн., а також державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, мотивуючи тим, що 13 грудня 2005 року між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № 29, відповідно до якого відповідачем було отримано товар на суму 3450,41 грн., але оплата за цей товар проведена лише частково.  

В судовому засіданні 14.11.2007 року позивач свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 14.11.2007 року не з'явився, відзив на позов та докази в обґрунтування своєї позиції не надав. 11 жовтня 2007 року до господарського суду була повернута ухвала від 02 жовтня 2007 року про порушення провадження у справі, яка направлялась на адресу відповідача, з довідкою поштового відділення по те, що за вказаною адресою адресат не знаходиться.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення позивача, суд встановив, що 13 грудня 2005 року між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № 29. На виконання умов договору та згідно видаткових накладних відповідачем було отримано товару на загальну суму  3450,41 грн.

Відповідно до п. 6.4. договору відповідач повинен був провести розрахунки з позивачем протягом 14 календарних днів з моменту поставки товару.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач частково розрахувався за поставлений товар в розмірі 1746,17 грн. та повернув 25.04.2007 року товар на суму 181,21 грн. Таким чином, заборгованість відповідача складає 1523,03 грн., що також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків підписаним обома  сторонами.

Своїми діями  відповідач порушив умови договору та вимоги статті 526 Цивільного Кодексу України, відповідно до якого зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача про стягнення 1523,03 грн. основного боргу.

Також позивачем заявлена до стягнення пеня в розмірі 125,32 грн., нарахована на підставі  п. 8.2 договору. Враховуючи, що відповідач не виконав свій обов'язок щодо оплати, нарахована позивачем пеня в розмірі 125,32 грн. обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та  статті 44 Господарського процесуального кодексу України державне мито та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ТОВ „Доктор 2005”, 61168, м. Харків, вул. Блюхера, буд. 13-А, кв. 284 (п/р 26009625630000 у ХФ АКІБ „Укрсіббанк”, МФО 351641, ЄДРПОУ 33410950) на користь ТОВ „Торгівельний дім „Ласуня”, 01103, м. Київ, вул. Драгомирова, 4, офіс, 122 (п/р № 260041982 у ВАТ „Кредитпромбанк”, м. Києві, МФО 300864, ЄДРПОУ 32310083) –1523,03 грн. основного боргу, 125,32 грн. пені, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. судових витрат, сплачених за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.     

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 16 листопада 2007  р.

Суддя                                                                                            Калініченко Н.В.