Ухвала

від 20.02.2024 по справі 359/4026/23

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/4026/23

Провадження № 2/359/273/2024

УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участі представника ОСОБА_1 адвоката Осадчої К.О., представника ОСОБА_2 адвоката Напрієнко М.В.

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивача адвоката Осадчої Крістіни Олегівни та представника відповідача адвоката Левченко Марії Миколаївни про виклик свідків у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на будинок та автомобілі, земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориспільського міськрайонногосуду Київськоїобластіперебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судувід 27липня 2023 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

08 листопада 2023 року ухвалою суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на будинок та автомобілі, земельні ділянки об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

Разом з позовом, представником позивача адвокатом Осадчою К.О. подано клопотання про виклик та допит свідків, яким просила суд : для підтвердження фактів та обставин викладених у позові викликати та допитати свідків : сусіда ОСОБА_3 , помічника по будівельним роботам ОСОБА_4 , сусідку ОСОБА_5 , родича відповідачки ОСОБА_6 , друзів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , батька відповідачки ОСОБА_10 .

Разом з відзивом на позовну заяву представник відповідача адвокат Левченко М.М. подала клопотання про виклик свідків, яким просить суд з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи викликати та допитати свідків : ОСОБА_10 (батька відповідачки), ОСОБА_11 (брата відповідачки), ОСОБА_12 (знайомого брата відповідачки), ОСОБА_13 (сусіда), ОСОБА_14 (подруги відповідачки).

Представник позивача адвокат Осадча К.О. в судовому засіданні власне клопотання підтримала та просила задовольнити. Однак, в частині вимог щодо допиту в якості свідка ОСОБА_10 відмовилась в судовому засіданні. Щодо заявлених представником відповідача адвокатом Левченко М.М. свідків заперечила, просила відмовити у задоволенні клопотання про їх допит, оскільки вважає даних осіб зацікавленими.

Представник відповідача адвокат Напрієнко М.В. клопотання колишнього представника відповідача за первісним позовом адвоката Левченко М.М. підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Щодо клопотання представника позивача адвокатом Осадчою К.О. зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання в частині допиту в якості свідків : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , щодо необхідності допиту ОСОБА_9 поклалась на розсуд дусу, а щодо свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін та дослідивши подане представником позивача клопотання, а також матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідност. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1ст. 90 ЦПК Українипоказання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно вимогст. 91 ЦПК Українивиклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебуван-ня) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судом встановлено, що дійсно для повного та всебічного розгляду справи, недопущення звуження прав сторони щодо надання доказів у справі, необхідно викликати та допитати в якості свідків : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 .

Разом з тим суд, заслухавши обґрунтування сторін до заявлених клопотань про виклик і допит свідків, не вбачає підстав для їх задоволення в частині клопотань про виклик та допит наступних осіб, як свідків : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотань сторін та викликати і допитати в якості свідків у судовому засіданні наступних осіб : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 .

На підставі викладеного та керуючись ст.76,90,92, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст.353, ч. 1 ст.354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Осадчої Крістіни Олегівни та представника відповідача адвоката Левченко Марії Миколаївни про виклик свідків у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на будинок та автомобілі, земельні ділянки - задовольнити частково.

Викликати та допитати в якості свідків :

- ОСОБА_5 , місце проживання : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , місце проживання : АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , місце проживання : АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , місце проживання : АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_14 , місце проживання : АДРЕСА_4 .

В задоволеннііншої частиниклопотань представника позивача адвоката Осадчої Крістіни Олегівни та представника відповідача адвоката Левченко Марії Миколаївни відмовити.

Повідомити свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 про кримінальну відповідальність передбачену ст.384,385 Кримінального кодексу Україниза завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду є остаточною та, відповідно вимог ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 26 лютого 2024 року.

Суддя Яковлєва Л.В.