Вирок

від 21.02.2024 по справі 693/1624/23

ЖАШКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

693/1624/23

1-кп/693/93/24

В И Р О К

Іменем України

21.02.2024 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023250330000233 від 07.07.2023 року , відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у період часу з початку липня 2023 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, до 07 липня 2023 року, перебуваючи у полезахисній лісовій смузі, яка розташована на відстані близько двох кілометрів в північно-східному напрямку від с. Кривчунка Уманського району Черкаської області, на відстані близько 4,5 км. в південно - східному напрямку від с. Олександрівка Уманського району Черкаської області,на відстані близько 4,5 км. в західному напрямку від с. Леміщиха Уманського району Черкаської області, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номер 7120983400:02:001:0079 та межує, зокрема, із земельною ділянкою з кадастровим номером 7120983400:02:001:0131, з порушенням вимог нормативних актів, якими регулюється порядок відпуску деревини на пні в лісах України, не маючи дозвільних документів на проведення рубки, виданих уповноваженим органом (лісорубних квитків, ордерів) у встановленому законодавством порядку, усвідомлюючи характер вчинюваних дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заготівлі дров, за допомогою бензопили шляхом спилювання самовільно здійснив повне відокремлення шести стовбурів дерев породи «Ясен сироростучий», які зростали у вказаній полезахисній лісовій смузі, діаметри пнів яких у корі біля шийки кореня становлять 26,1-30 см, 30,1 -34 см, 34,1 -38 см, 34,1-38 см, 38.1-42 см, 42,1-46 см від їх коренів, тобто здійснив їх порубку, внаслідок чого заподіяв Жашківській міській об`єднаній територіальній громаді в особі Жашківської міської ради істотну шкоду, розмір якої, згідно висновком судової інженерно-екологічної експертизи від 12.12.2023 № 3468/23-27, становить 67282, 59 грн, що у більше ніж п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у захисному лісовому насадженні, що заподіяла істотну шкоду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, суду показав, що з метою заготівлі дров за допомогою бензопили зрізав шести дерев без дозвільної документації.

Обвинувачений ОСОБА_3 і інші учасники судового провадження не заперечували проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та йому і іншим учасникам провадження зрозуміло, що у такому випадку, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, а також документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю. Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисному лісовому насадженні, що заподіяла істотну шкоду.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги пунктів 1 та 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується добре, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд вбачає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст. 96-1 КК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевказані положення КПК України, суд застосовує спеціальну конфіскацію до майна за допомогою якого було вчинено злочин, а саме: щодо драбини розкладної, бензопили марки «STIHL» MS 180, двох пластикових каністер з рідиною, пластикової пляшки з рідиною, захисного кожуха, шини 2 штуки, ланцюги для бензопили 6 штук, плоскогубців, виктурки та ключів.

Керуючись ст. 100, 349, 368-371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень на користь держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, ч. 9 ст. 100 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо драбини розкладної, бензопили марки «STIHL» MS 180, двох пластикових каністер з рідиною, пластикової пляшки з рідиною, захисного кожуха, шини 2 штуки, ланцюги для бензопили 6 штук, плоскогубців, виктурки та ключів та передати їх в дохід держави.

Речові докази по кримінальному провадженню - легковий автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, з причепом, д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на зберігання власнику ОСОБА_5 - залишити у користуванні ОСОБА_5 ;

-автомобіль ЗІЛ, д.н.з НОМЕР_3 , блакитного кольору, який передано на зберігання ОСОБА_3 - залишити у користуванні ОСОБА_3 ;

-стовбури дерев в кількості 19 штук, стовбури дерев в кількості 56 штук, 7 контрольних зрізів дерев, 22 контрольні зрізів дерев, 6 контрольних зрізів дерев, які заходять на території ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, за адресою : вул. Соборна, 73, м. Жашків Черкаської області - передати у Жашківську ОТГ в особі Жашківської міської ради.

Процесуальні витрати на залучення експертів:

за проведення судової експертизи № СЕ -19/124-23/10970-ТР від 06.10.2023 року у сумі 7170, 00 (сім тисяч сто сімдесят) грн.; за проведення судової експертизи № СЕ -19/124-23/10969-ТР від 28.09.2023 року у сумі 7170, 00 ( сім тисяч сто сімдесят) грн. та за проведення експертизи № 3468/23-27 у сумі 5778, 92 ( п`ять тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень 92 копійки, що разом складає 20 118 (двадцять тисяч сто вісімнадцять) грн. 92 коп. - стягнути на користь держави з ОСОБА_3 .

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками провадження протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1