Ухвала

від 20.02.2024 по справі 127/3778/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/3778/24

Провадження №1-кс/127/1647/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Компанія подільська дорожня» на бездіяльність слідчого ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання ТОВ «Компанія подільська дорожня» від 29.01.2024 в рамках кримінального провадження №42023022110000374 від 05.07.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою в інтересах ТОВ «Компанія подільська дорожня» на бездіяльність слідчого ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання ТОВ «Компанія подільська дорожня» від 29.01.2024 в рамках кримінального провадження №42023022110000374.

Скаргу мотивовано тим, що 29.01.2024 директором ТОВ «Компаніяподільська дорожня» подано клопотання слідчому ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій. Проте,станом намомент подачіскарги досуду,вищевказанеклопотання не було розглянуто, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, тобто на протязі 3 діб. Враховуючи зазначене, адвокат ОСОБА_3 у скарзі просить зобов`язати слідчого ВП№ 2ВРУП ГУНПу Вінницькійобласті ОСОБА_4 або іншууповноважену особуз числаслідчих,які проводятьдосудове розслідуванняу вказаномукримінальному провадженні розглянути подане 29.01.2024 клопотання, згідно вимог ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, матеріали провадження суду не надав.

Вислухавши думку адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженніслідчого ВП№ 2ВРУП ГУНПу Вінницькійобласті ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №42023022110000374 від 05.07.2023.

29.01.2024 директором ТОВ «Компаніяподільська дорожня» подано клопотання слідчому ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій. Проте, станом на момент подачі скарги до суду, відомостей щодо розгляду клопотання заявнику не надано.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результатирозгляду клопотанняповідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Частинами 3, 6, 7 вказаної статтіКПК Українипередбачено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Таким чином, прийняте слідчим рішення має бути оформлено відповідною постановою.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішенняслідчого чипрокурора; 1-1)скасування повідомленняпро підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що слідчий ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав, вимоги викладені у скарзі останнім не спростовані, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим ОСОБА_4 було допущено бездіяльність, щодо розгляду клопотання ТОВ «Компанія подільська дорожня» від 29.01.2024, в порядку ст. 220 КПК України, що порушує права та інтереси заявника по кримінальному провадженню, а тому скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , щодо розгляду клопотання ТОВ «Компанія подільська дорожня» від 29.01.2024.

Зобов`язати слідчогоВП №2ВРУП ГУНПу Вінницькійобласті ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні№42023022110000374від 05.07.2023 розглянути клопотання ТОВ «Компанія подільська дорожня» від 29.01.2024, відповідно до вимог ч.1 ст. 220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду у встановлений КПК України строк.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя