Ухвала

від 24.01.2024 по справі 752/9243/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 752/9243/23

провадження №: 1-кс/752/182/24

У Х В А Л А

24.01.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України, строк -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді адвокат звернувся із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених службових осіб Голосіївської окружної прокуратури м. Києва розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 13.12.2023 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та надання копій постанов стороні захисту в рамках кримінального провадження №12021100010002282, в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 13.12.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направив електронною поштою до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та надання копій постанов стороні захисту в рамках кримінального провадження №12021100010002282, що підтверджується копією витягу надісланих повідомлень електронної пошти. Однак, жодної відповіді від прокурора, не надходило.

До початку розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, вимоги викладені підтримав та просив їх задовольнити.

Представники Голосіївської окружної прокуратури м. Києва не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак в силу ст. 306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши вказану скаргу та вивчивши додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу, виходячи з наступного.

Положеннями статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.

Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено слідчим суддею, що 13.12.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направив електронною поштою до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та надання копій постанов стороні захисту в рамках кримінального провадження №12021100010002282, що підтверджується копією витягу надісланих повідомлень електронної пошти.

Однак, слідчим суддею достовірно встановлено, що вимоги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо розгляду зазначеного клопотання та прийняття будь-якого рішення щодо його вирішення, в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України не виконані.

Разом з цим, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 долучив клопотання про долучення доказів до матеріалів скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України, строк, з якого вбачається, що 19.01.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами досудового розслідування в приміщенні Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, однак доступ до матеріалів досудового розслідування надано було не в повному обсязі. При цьому, з усіх постанов про зупинення та відновлення досудового розслідування була надана лише одна така постанова, а саме від 19.05.2023 про зупинення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

При цьому, слідчим суддею надавалась процесуальна можливість прокурору подати відповідні документи (докази) щодо розгляду зазначеного клопотання та прийняття будь-якого рішення щодо його вирішення із наданням слідчому судді відповідних копій матеріалів кримінального провадження або копій документів.

Однак, прокурор у вказаному кримінальному провадженні не скористався в повному обсязі своїм процесуальним правом щодо надання належних та допустимих доказів щодо розгляду зазначеного клопотання.

З огляду на викладене, слідчий суддя, приймаючи за основу гарантовані принципи диспозитивності, змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з урахуванням доводів адвоката ОСОБА_3 вважає, що допущена бездіяльність уповноважених службових осіб Голосіївської окружної прокуратури м. Києва щодо розгляду вказаного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених службових осіб Голосіївської окружної прокуратури м. Києва розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 13.12.2023 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та надання копій постанов стороні захисту в рамках кримінального провадження №12021100010002282, в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України, у зв`язку із цим приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України, строк - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Голосіївської окружної прокуратури м. Києва розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 13.12.2023 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та надання копій постанов стороні захисту в рамках кримінального провадження №12021100010002282, в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України, і за його наслідками розгляду прийняти відповідне процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1