Ухвала

від 26.02.2024 по справі 755/727/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/727/24

Провадження №: 2/755/1485/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою суду від 22 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Ухвалою суду від 01 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про допит ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як свідків, оскільки останні можуть дати пояснення про обставини та умова надання безвідсоткової поворотної допомоги.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника відповідача про допит свідків для визначення зазначених обставини не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до положень частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Тому у задоволенні заяви представника відповідача відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про допит ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як свідків відмовити слід відмовити.

Керуючись ст. 69, 91, 234, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника відповідача відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про допит ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як свідків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н.Є.Арапіна