Ухвала
від 26.02.2024 по справі 405/1064/23
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

26 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/1064/23

провадження № 22-ц/4809/644/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Карпенка О. Л.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 жовтня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро); Управління Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області; Новгородківський відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арештів з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 жовтня 2023 в задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про зняття арештів з нерухомого майна відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішеннямсуду, АТКБ «ПриватБанк»подалоапеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання про поновлення строку мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано банком на електронну скриньку 23.01.2024.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2ст.354ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Матеріалами справи підтверджується, що учасники справи в судове засідання, призначене на 02 жовтня 2023 року не з`явились (а. с. 113-115).

Згідно наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа, копію рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 жовтня 2023 року було доставлено до електронної скриньки АТ КБ «ПриватБанк» 22.01.2024 (а. с. 123), а апеляційна скарга подана 12.02.2024.

Враховуючи,що апеляційнаскарга поданав тридцятиденнийтермін,визначений дляоскарження рішенняз моментуйого отриманняпозивачем, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, підстави пропуску строку є поважними, а тому АТ КБ«ПриватБанк» маєправо напоновлення пропущеногостроку наапеляційне оскарженнярішення суду.

Крім того, за змістом частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, наявні підстави для зупинення дії рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбаченіст.357ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно дост.360ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 жовтня 2023 року.

Зупинити дію рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 жовтня 2023 року.

Направити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1 , Подільському відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Управлінню Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області, Новгородківському відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно дост. 360 ЦПК Україниучасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 18 березня 2024 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

Дата ухвалення рішення26.02.2024
Оприлюднено28.02.2024
Номер документу117235776
СудочинствоЦивільне
Сутьзняття арештів з нерухомого майна

Судовий реєстр по справі —405/1064/23

Постанова від 03.04.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Мурашко С. І.

Постанова від 03.04.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Мурашко С. І.

Ухвала від 27.02.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Мурашко С. І.

Ухвала від 26.02.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Мурашко С. І.

Ухвала від 14.02.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Мурашко С. І.

Рішення від 02.10.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Драний В. В.

Рішення від 02.10.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Драний В. В.

Ухвала від 21.02.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Драний В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні