ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"26" лютого 2024 р. Справа№ 911/2429/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Гаврилюка О.М.
Майданевича А.Г.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-315»
на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.01.2024 року (дата складення повного тексту 09.02.2024 року)
у справі № 911/2429/23 (суддя Подоляк Ю.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-315»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубіж Агро Центр»
про стягнення 274534,88 грн
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма-315» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубіж Агро Центр» (далі - відповідач) про стягнення 274534,88 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки від 20.02.2019 року № 420, щодо здійснення вчасного розрахунку за поставлений товар по переліченим в позовній заяві видатковим накладним, у встановлений договором строк, право вимоги, в тому числі право на стягнення штрафних санкцій по договору (штраф, пеня), а також 48 % річних та інфляційних втрат, належить позивачу відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги від 25.04.2022 року № 9, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» та позивачем.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.01.2024 року зупинено провадження у справі № 911/2429/23 до вирішення спору у справі Господарського суду Київської області № 911/414/23 (911/2975/23) та набрання законної сили рішення у вказаній справі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-315» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 30.01.2024 року у справі №911/2429/23 скасувати та направити дану справу до Господарського суду Київської області для продовження розгляду по суті.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024 року, апеляційну скаргу у справі №911/2429/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.
Стосовно клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів вказує наступне.
У відповідності до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
3. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що оскаржувана ухвала була складена та підписана 09.02.2024 року. Таким чином, апеляційну скаргу слід було подати до 19.02.2024 року включно.
Відповідно до відмітки на поштовому конверті, в якому апеляційна скарга була направлена до суду, остання була подана скаржником 19.02.2024 року, тобто в межах передбаченого законодавством строку.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 30.01.2024 року у справі № 911/2429/23 слід залишити без розгляду.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.
За приписами ч.13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та ч. 2 ст. 271 цього Кодексу.
Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду про повернення позовної заяви, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення апеляційної скарги до розгляду.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 8, 234, 251, 255, 256, 262, 263, 267, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-315» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 30.01.2024 року у справі № 911/2429/23 - залишити без розгляду.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-315» на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.01.2024 року у справі № 911/2429/23.
3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-315» на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.01.2024 року у справі № 911/2429/23 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
4. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.
Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.
Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.
Будь-які письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".
6. Витребувати матеріали справи № 911/2429/23 з Господарського суду Київської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Сулім
Судді О.М. Гаврилюк
А.Г. Майданевич
Суд | Північний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 26.02.2024 |
Оприлюднено | 27.02.2024 |
Номер документу | 117238262 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг |
Господарське
Північний апеляційний господарський суд
Сулім В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні