Ухвала

від 23.02.2024 по справі 910/8821/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення описок

"23" лютого 2024 р. Справа№ 910/8821/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Тарасенко К.В.

Кравчука Г.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автономні енергетичні системи України"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 18.12.2023

у справі №910/8821/23 (суддя І.О. Андреїшина)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автономні енергетичні системи України"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача

Державне підприємство "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ"

про стягнення 33 757,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автономні енергетичні системи України" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 у справі №910/8821/23 з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Однак, під час виготовлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 у абзацах 35, 36, 40 мотивувальної частини вказаної ухвали помилково зазначено адвоката Кузнецова Іллю Сергійовича замість адвоката Савченко Ольги В`ячеславівни, номер та дату ордеру - АР № 1028667 який видано 24 лютого 2023 року замість правильного - АІ №1516669 який видано 28 грудня 2023 року. Крім цього, у абзацах 35, 42 мотивувальної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 зазначено найменування (назву) позивача - ТОВ "МІК", тоді як вірним є - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автономні енергетичні системи України".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, з огляду на наведені приписи процесуального закону, вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень до рішення суду поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховувати доводи учасників справи.

Зі змісту ст. 243 ГПК України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Зважаючи на викладене, враховуючи, що виправлення описки не зачіпає суті ухваленого рішення, відтак суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. 234, 235, 243 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 у справі №910/8821/23 у абзацах 35, 36, 40 мотивувальної частини вказаної ухвали, а саме: замість адвоката Кузнецова Іллі Сергійовича вірним вважати адвоката Савченко Ольгу В`ячеславівну та замість номеру та дати ордеру АР № 1028667 який видано 24 лютого 2023 року, вірним вважати номер та дату ордеру АІ №1516669 який видано 28 грудня 2023 року, також у абзацах 35, 42 мотивувальної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 замість найменування (назви) позивача - ТОВ "МІК", вважати вірним - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автономні енергетичні системи України".

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.02.24 у справі №910/8821/23.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді К.В. Тарасенко

Г.А. Кравчук