Ухвала

від 26.02.2024 по справі 911/3677/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/3677/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) учасників справи

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув зустрічну позовну заяву з додатками (вх. №2014 від 30.01.2024) Приватного підприємства "Фірма Мізан" (09052, Київська область, Сквирський район, село Антонів, вулиця Перемоги, будинок 17, код ЄДРПОУ 31100856) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрюг" (09170, Київська область, Білоцерківський район, село Шкарівка, вулиця Миру, будинок 1-А, код ЄДРПОУ 31387134) про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації у справі №911/3677/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрюг"

09170, Київська область, Білоцерківський район, село Шкарівка, вулиця Миру, будинок 1-А, код ЄДРПОУ 31387134,

до:

1. Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області

14000, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця П`ятницька, будинок 11-А, код ЄДРПОУ 39764881,

2. Білоцерківської міської ради

09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15, код ЄДРПОУ 26376300,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Фірма Мізан"

09052, Київська область, Сквирський район, село Антонів, вулиця Перемоги, будинок 17, код ЄДРПОУ 31100856,

про визнання незаконним та скасування рішення

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №3036/23 від 06.12.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрюг" до Білоцерківської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання незаконним та скасування рішення Білоцерківської міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію права.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що земельна ділянка з кадастровим номером 3220455500:07:006:0008 частково знаходиться у межах земельної ділянки площею 1,9529 га, кадастровий номер 3220455500:06:006:0020, що перебуває в користуванні позивача.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Також у позові заявлено про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватного підприємства "Фірма Мізан".

Відповідно до частин 1, 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на те, що предмет спору безпосередньо стосується прав Приватного підприємства "Фірма Мізан" на земельну ділянку з кадастровим номером 3220455500:07:006:0008, суд дійшов висновку про залучення цього підприємства до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. №22665/23 від 06.12.2023) про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.12.2023 відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Фірма Мізан", проведення підготовчого засідання суду призначено на 30.01.2024.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №874/24 від 26.01.2024).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшов відзив (вх. №994/24 від 30.01.2024).

У судове засідання 30.01.2024 з`явився представник позивача, представники відповідачів та третьої особи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 30.01.2024 розглянуто клопотання позивача (вх. №22665/23 від 06.12.2023) про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.01.2024 витребувані докази та відкладене підготовче засідання у справі на 27.02.2024.

Через систему "Електронний суд" від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного підприємства "Фірма Мізан" надійшла зустрічна позовна заява з додатками (вх. №2014 від 30.01.2024) Приватного підприємства "Фірма Мізан" (09052, Київська область, Сквирський район, село Антонів, вулиця Перемоги, будинок 17, код ЄДРПОУ 31100856) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрюг" (09170, Київська область, Білоцерківський район, село Шкарівка, вулиця Миру, будинок 1-А, код ЄДРПОУ 31387134) про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За результатом оцінки судом матеріалів зустрічного позову Приватного підприємства "Фірма Мізан" (вх. №2014 від 30.01.2024) суд дійшов висновку про повернення його заявнику на підставі частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України: у зв`язку із тим, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої цієї статті - подана не відповідачем у справі, а третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

При обгрунтуванні зустрічного позову заявник посилається також на статтю 49 Господарського процесуального кодексу України - вступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, при цьому, не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі, а заявляє власні позовні вимоги до позивача.

Зважаючи на вказане, зустрічна позовна заява (вх. №2014 від 30.01.2024) Приватного підприємства "Фірма Мізан" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрюг" про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації не підлягає прийняттю до спільного розгляду з позовом у даній справі та має бути повернута заявнику без розгляду.

Одночасно, суд роз`яснює Приватному підприємству "Фірма Мізан", що належним захистом у судовому порядку тих прав, про порушення яких йдеться у зустрічній позовній заяві (вх. №2014 від 30.01.2024) являється подання самостійного позову до господарського суду.

Керуючись статтями 45, 50, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву з додатками (вх. №2014 від 30.01.2024) Приватного підприємства "Фірма Мізан" (09052, Київська область, Сквирський район, село Антонів, вулиця Перемоги, будинок 17, код ЄДРПОУ 31100856) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрюг" (09170, Київська область, Білоцерківський район, село Шкарівка, вулиця Миру, будинок 1-А, код ЄДРПОУ 31387134) про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 26.02.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя С.О. Саванчук