Ухвала

від 08.02.2024 по справі 920/1075/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження

08.02.2024м. СумиСправа № 920/1075/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1075/23

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Компанія МЕД-СОЮЗ (40022, м. Суми, вул. Привокзальна, буд. 33, код ЄДРПОУ 35907556),

до відповідачів 1) Акціонерного товариства Сумиобленерго (40000, м. Суми, вул. Івана Сірка, буд. 7, код ЄДРПОУ 23293513),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА (01601, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Е, 3 поверх, к. 16, код ЄДРПОУ 25498917),

про визнання протиправними донарахувань обсягу спожитої електроенергії та зобов`язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача Шпаков А.О.

від першого відповідача Суяров В.В.

від другого відповідача ОСОБА_1 .

У вересні 2023 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в які просить суд:

1) визнати протиправним донарахування АТ Сумиобленерго обсягу спожитої електричної енергії в розмірі 99630кВт*год ТОВ МЕД-СОЮЗ за червень 2023 року згідно лічильника електричної енергії NIK2303АRТТ1800МС21, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, буд. 33/5;

2) зобов`язати АТ Сумиобленерго здійснити перерахунок обсягів спожитої електричної енергії за червень 2023 року ТОВ МЕД-СОЮЗ за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, буд. 33/5 та привести їх до показників фактично спожитої кількості активної електричної енергії, що зафіксовано лічильником електричної енергії NIK2303АRТТ1800МС21 та складає 3870кВт*год;

3) зобов`язати ТОВ ЕНЕРА СУМИ списати з особового рахунку № НОМЕР_1 ТОВ МЕД-СОЮЗ донараховану заборгованість за спожиту активну електричну енергію за червень 2023 року в розмірі 627852 грн 62 коп., в тому числі ПДВ 104642 грн 11 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2023, справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 18.09.2023 Господарський суд Сумської області позовну заяву залишив без руху; надав Товариству з обмеженою відповідальністю МЕД-СОЮЗ десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви: подати докази сплати судового збору в розмірі 9417 грн 79 коп.; зазначити належного відповідача-2.

21.09.2023 позивач подав до суду заяву (вх. № 5987 від 21.09.2023), згідно якої, на виконання вимог ухвали суду від 18.09.2023, надав докази доплати судового збору, а саме копію платіжної інструкції № 6387 від 21.09.2023 на суму 9418 грн 00 коп. та надав уточнення стосовно відповідача-2.

Ухвалою від 22.09.2023 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1075/23. Призначив підготовче засідання на 30.10.2023, 11:15. Відповідачам надав п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Позивачу надав семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України. Відповідачам надав семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України. Заяви, клопотання і заперечення подаються сторонами в письмовій формі.

Представник відповідача-2 подав суду клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі (вх. № 6814 від 30.10.2023).

Представник позивача подав клопотання про залишення відзиву АТ «Сумиобленерго» без розгляду (вх. № 4164 від 30.10.2023).

В судовому засіданні 30.10.2023 Господарський суд Сумської області, за участю представників позивача та відповідача-1, постановив протокольну ухвалу про визнання поважними причини пропуску відповідачами строку на подання відзиву; продовження відповідачу-1 строку на подання відзиву, прийняття до розгляду відзиву відповідача-1 (вх. № 6715 від 24.10.2023); продовження відповідачу-2 строку на подання відзиву, прийняття до розгляду відзиву відповідача-2 (вх. № 6561 від 17.10.2023); прийняття до розгляду відповіді позивача на відзив відповідача-1 (вх. № 6815/23 від 30.10.2023); продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів, у порядку ст. 177 ГПК України; оголошення перерви в судовому засіданні до 29.11.2023, 11:00, повідомлення відповідача-2 про дату, час і місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

Згідно поданого відзиву ТОВ «ЕНЕРА» (вх. № 6561 від 17.10.2023) вбачається, що відповідач-2 заперечує проти поданого позову та зазначає, що АТ «Сумиобленерго», як оператор системи розподілу, завантажує дані комерційного обліку, а електропостачальник - ТОВ «ЕНЕРА», маючи доступ до зазначеної платформи, вивантажує дані по своїм споживачам. В такому порядку АТ «Сумиобленерго» передало ТОВ «ЕНЕРА» дані комерційного обліку по ТОВ «МЕД-СОЮЗ», на підставі отриманих даних про обсяги спожитої ТОВ «МЕД-СОЮЗ» електроенергії, ТОВ «ЕНЕРА» сформувало і виставило рахунки в порядку п. 4.12.-4.13. Правил, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018.

Згідно відзиву АТ «Сумиобленерго» (вх. № 6715 від 24.10.2023) вбачається, що відповідач-1 заперечує проти поданого позову та зазначає, що 10.05.2023 працівниками філії «Сумський міський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго», у присутності представника позивача, було проведено технічну перевірку вузла обліку електричної енергії, з лічильником типу NIK2303ARTT1800MC21, номер 10068484 та трансформаторами струму по об`єкту ТОВ «МЕД-СОЮЗ» «медичний заклад з операційною» за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 33/5. В ході перевірки виявлено, що відображення спожитої активної електроенергії в ОБІС-коді « 1.8.0.» не відбувалось, проте, про вказаний недолік позивач АТ «Сумиобленерго» не повідомляв. Саном на 10.05.2023, зафіксовані покази склали « 003293». 29.06.2023 працівниками філії «Сумський міський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» проведено контрольний огляд засобу комерційного обліку електричної енергії з відповідною фіксацією показів, які склали « 003504». Таким чином, обсяг розподіленої електроенергії у червні 2023 склав 103500 кВт/год. Вказані покази відображені в акті звірки використаної електричної енергії № 1 від 01.08.2023.

В жовтні 2023 перший відповідач АТ «Сумиобленерго» звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи (вх. № 4167 від 30.10.2023).

Позивач подав суду відповідь на відзив АТ «Сумиобленерго» (вх. № 6815 від 30.10.2023), відповідно до якого вказує, що відповідно до акту технічної перевірки від 10.05.2023 жодних технічних несправностей не виявлено, тобто була констатована коректа робота вузла обліку електричної енергії (лічильника NIK2303ARTT1800MC21), акту про порушення складено не було. Відповідач необґрунтовано визначає обсяг розподіленої електричної енергії за ОБІС-кодом « 15.8.0.», донараховуючи обсяги спожитої електроенергії позивачем у червні 2023.

Представник відповідача-2 подав суду клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі (вх. № 1265 від 17.11.2023).

В листопаді 2023 перший відповідач АТ «Сумиобленерго» звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи (вх. № 4634 від 27.11.2023), подав заперечення на відповідь на відзив (вх. № 7418 від 27.11.2023).

Позивач подав суду заперечення на клопотання про призначення експертизи (вх. № 7467 від 29.11.2023).

В судовому засіданні 29.11.2023 Господарський суд Сумської області, за участю представників позивача та відповідача-1, постановив протокольну ухвалу про продовжено відповідачу-2 процесуального строку для подання заперечення (вх. № 4279 від 06.11.2023); прийняття до розгляду заперечення відповідача-2 (вх. № 1220 від 13.11.2023); продовження відповідачу-1 процесуального строку для подання заперечення (вх. № 4505 від 20.11.2023); прийняття до розгляду заперечення відповідача-1 (вх. № 7418 від 27.11.2023); оголошення перерви в судовому засіданні до 13.12.2023, 11:30, повідомлення відповідача-2 про дату, час і місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

Представник позивача подав суду заяву про доступ до електронної справи (вх. № 1476 від 11.12.2023).

Представник відповідача-2 подав суду клопотання про розгляд справи без його участі та підтримання заперечень проти позову (вх. № 1497 від 12.12.2023).

Представник відповідача-1 подав суду пояснення (вх. № 7807 від 13.12.2023).

Представник позивача подав суду клопотання з колом питань до експерта (вх. № 7809 від 13.12.2023).

13.12.2023 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з тим, що у період з 13.12.2023 до 22.12.2023 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці.

Ухвалою від 25.12.2023 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання по справі № 920/1075/23 на 10.01.2023, 11:00.

28.12.2023 представник другого відповідача подав заяву (вх. № 5133 від 28.12.2023), в якій просить суд надати можливість представнику ТОВ ЕНЕРА, ОСОБА_1 , прийняти участь у судовому засіданні 10.01.2023 року об 11:00 та всіх подальших судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 28.12.2023 Господарський суд Сумської області постановив заяву представника другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА, ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 5133 від 28.12.2023) у справі № 920/1075/23 задовольнити. Забезпечити участь представника другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА, ОСОБА_1 , у судовому засіданні 10 січня 2024 об 11:00 та всіх подальших судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

09.01.2024 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю в іншій справі (вх. № 136 від 09.01.2024).

У судовому засіданні 10.01.2024 Господарський суд Сумської області, за участю представників відповідачів, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 24.01.2024, 12:30; повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст. 120 ГПК України.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 11:41 до 13:58 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу Тривога. Сумська область), судове засідання у справі 24.01.2024 не відбулось.

Ухвалою від 24.01.2024 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання по справі № 920/1075/23 на 07.02.2024, 14:15.

Представник відповідача-1 подав суду додаткові пояснення у справі в підтримку поданого клопотання про призначення експертизи (вх. № 378 від 07.02.2024).

У судовому засіданні 07.02.2024 Господарський суд Сумської області, за участю представників сторін, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 08.02.2024, 11:30.

Представник позивача подав суду клопотання про витребування доказів (вх. № 722 від 08.02.2024), клопотання про долучення документів схеми електричної принципової обліку електричної енергії лічильником трансформаторного типу (вх. № 696 від 08.02.2024), клопотання з питаннями до експерта (вх. № 697 від 08.02.2024).

В судовому засіданні 08.02.2024 суд постановив протокольну ухвалу: клопотання позивача з колом питань до експерта (вх. № 7809 від 13.12.2023) залишити без розгляду, за клопотанням позивача; клопотання позивача з питаннями до експерта (вх. № 697 від 08.02.2024) прийняти до розгляду; клопотання про витребування доказів (вх. № 722 від 08.02.2024), клопотання про долучення документів (вх. № 696 від 08.02.2024) залишити без розгляду, за клопотанням позивача.

В судовому засіданні представник позивача, відповідача-1 підтримали клопотання про призначення електротехнічної експертизи у справі.

Представник відповідача-2 проти призначення експертизи заперечував.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Щодо клопотання відповідача-1 - АТ «Сумиобленерго» про призначення судової експертизи.

Відповідач-1 звернувся до суду з клопотанням про призначення електротехнічної експертизи, відповідно до якої просить суд на вирішення експерта поставити наступне питання: Чи є електрична енергія, виміряна лічильником типу NIK 2303 ARTT.1800.MC.21, номер 10068484, та відображена в ОБІС-коді "15.8.0" при організації схеми вузла комерційного обліку електричної енергії, що існувала протягом періоду з дати підключення електроустановки (22.06.2020) до дати проведення технічної перевірки вузла комерційного обліку електричної енергії (10.05.2023), без підключених генеруючих установок, фактично спожитою активною електричною енергією споживачем ТОВ "МЕД-СОЮЗ" по об`єкту, що розташований за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, будинок 33/5? Проведення судової експертизи просить доручити Сумському відділенню при Національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (місцезнаходження: Україна, 40030, м. Суми, вул. Кондратьєва Герасима, буд. 27).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

В обґрунтування поданого клопотання про призначення експертизи представник відповідача -1 зауважує, що позивачем в основу позовної заяви в частині обгрунтування підстав визнання протиправним донарахування AT "Сумиобленерго" обсягу спожитої ТОВ "МЕД- СОЮЗ" електричної енергії в розмірі 99630 кВт*год покладено позицію, що покази облікованої електричної енергії, які відображені в ОБІС-коді "15.8.0", не можна використовувати в розрахунках за спожиту ТОВ "МЕД-СОЮЗ" активну електричну енергію. Здійснення улаштування вузла обліку електричної енергії з лічильником типу NIK 2303 ARTT.1800.MC.21, номер 10068484 та трансформаторами струму Т-0,66 150/5А (0,5s) (номери 64896, 63686, 64978) (ввід № 1) відбулось у зв`язку з виконання приєднання об`єкта ТОВ "МЕД-СОЮЗ", що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, буд. 33/5, до електричних мереж AT " Сумиобленерго ". Підключення електроустановки (подача напруги) було здійснене за заявою ТОВ "МЕД-СОЮЗ" 22.06.2020.

10.05.2023 AT " Сумиобленерго" було проведено технічну перевірку вузла обліку електричної енергії, з лічильником типу NIK 2303 ARTT.1800.MC.21, номер 10068484 та трансформаторами струму Т-0,66 150/5А (0,5s) (номери 64896, 63686, 64978) по об`єкту ТОВ "МЕД-СОЮЗ "медичний заклад з операційною" за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, будинок 33/5. З моменту підключення електроустановки та до моменту проведення технічної перевірки схема підключення вузла комерційного обліку електричної енергії була організована наступним чином:

трансформатори струму були підключені за однією схемою: первинна обмотка була підключена в коло струму, що вимірюється, до «Р1» з боку генерації та до «Р2» з боку навантаження;

контакти вторинної обмотки «S1» та «S2» підключені наступним чином: фаза «А» «S1» до клеми лічильника № 3, «S2» до клеми лічильника № 1, на клему № 2 підключено напруговий провід з болта кріплення трансформаторів струму фази «А»;

фаза «В» - «S1» до клеми лічильника № 6, «S2» до клеми лічильника № 4, на клему № 5 підключено напруговий провід з болта кріплення трансформаторів струму фази «В»;

фаза «С» - «S1» до клеми лічильника № 9, «S2» до клеми лічильника № 7, на клему № 8 підключено напруговий провід з болта кріплення трансформаторів струму фази «С»;

нульовий провід підключений до клеми лічильника № 10 з ввідної нульової шини.

При цьому була індикація на дисплеї лічильника група квадранту кута енергії «-Р

В ході технічної перевірки було виявлено, що при такій схемі підключення вимірювальних трансформаторів струму вимірювання активної електричної енергії здійснювалося в повному обсязі з відображенням в ОБІС-коді "2.8.0", про що також вказує індикація на дисплеї лічильника група квадранту кута енергії «-Р

Відповідно відображення спожитої активної електричної енергії в ОБІС-коді "1.8.0" не відбувалося. З метою забезпечення належного відображення облікованої електричної енергії за результатами зазначеної технічної перевірки схема обліку була перекомутована та організована наступним чином:

трансформатори струму були підключені за однією схемою: первинна обмотка була підключена в коло струму, що вимірюється, до «Р1» з боку генерації та до «Р2» з боку навантаження;

контакти вторинної обмотки «S1» та «S2» підключені наступним чином:

фаза «А» «S1» до клеми лічильника № 1, «S2» до клеми лічильника № 3, на клему лічильника № 2 підключено напруговий провід з болта кріплення трансформаторів струму фази «А»;

фаза «В» - «S1» до клеми лічильника № 4, «S2» до клеми лічильника № 6, на клему лічильника № 5 підключено напруговий провід з болта кріплення трансформаторів струму фази «В»;

фаза «С» - «S1» до клеми лічильника № 7, «S2» до клеми лічильника № 9, на клему лічильника № 8 підключено напруговий провід з болта кріплення трансформаторів струму фази «С»;

нульовий провід підключений до клеми лічильника № 10 з ввідної нульової шини.

При цьому була індикація на дисплеї лічильника група квадранту кута енергії «>+Р» активна енергія (А+).

Внаслідок перекомутації схеми вузла обліку електричної енергії на екрані почала відображатись група квадранту кута енергії «>+Р» активна енергія (А+), вся облікована електрична енергія замість відображення в ОБІС-коді "2.8.0" стала відображатися в ОБІС- коді "1.8.0".

Разом з тим, в лічильнику цього типу, без підключених генеруючих установок, сумарна активна електроенергія обраховується в ОБІС-коді "15.8.0" (Активна енергія |А+|+|А-|, кВт-год), тобто ОБІС-код "15.8.0" містить дані щодо загального обсягу облікованої електричної енергії, обрахованої в ОБІС-кодах "1.8.0" та "2.8.0".

Жодною стороною у справі не наданий висновок експерта з питання чи є електрична енергія, виміряна лічильником типу NIK 2303 ARTT.1800.MC.21, номер 10068484, та відображена в ОБІС-коді "15.8.0" при організації схеми вузла комерційного обліку електричної енергії, що існувала протягом періоду з дати підключення електроустановки (22.06.2020) до дати проведення технічної перевірки вузла комерційного обліку електричної енергії (10.05.2023), без підключених генеруючих установок, фактично спожитою активною електричною енергією споживачем ТОВ "МЕД-СОЮЗ" по об`єкту, що розташований за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, будинок 33/5.

Надання АТ "Сумиобленерго" експертного висновку у строки, встановлені для подання доказів також є неможливим через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів, оскільки вузол комерційного обліку є власністю ТОВ "МЕД-СОЮЗ". Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи №920/1075/23 необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити вищевказані обставини неможливо.

В свою чергу, у клопотанні (вх. № 697 від 08.02.2024) позивач зауважує, що жодних доказів організації схеми підключення вузла комерційного обліку електричної енергії NIK2303ARTT1800MC21 номер 10068484 у споживача ТОВ «МЕД-СОЮЗ» саме таким шляхом, як вказує відповідач-1 у клопотанні, суду не надано. Як не подано доказів, що після 10.05.2023 була проведена перекомутація схеми обліку електричної енергії, у зв`язку з чим, позивач вважає за доцільне поставити ці питання експерту, в разі призначення експертизи у справі.

Враховуючи вищевикладене, для повного та об`єктивного встановлення обставин справи, дослідження усіх доказів, оскільки жодною стороною не наданий висновок експерта з цих питань, суд, з урахуванням п. 1.2.2., 12.1. Інструкції про призначення судових експертиз та експертних досліджень, призначає у справі судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручає Сумському відділенню при Національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (місцезнаходження: Україна, 40030, м. Суми, вул. Кондратьєва Герасима, буд. 27).

На роз`яснення судовому експерту суд ставить питання, викладені у резолютивній частині вказаної ухвали.

Відповідно до положень ст. 102 ГПК України, для проведення експертизи суд надає експерту матеріали судової справи № 920/1075/23.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 100 ГПК України у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

У зв`язку з призначенням судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 99, 100, 102, 182, 228, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Акціонерного товариства Сумиобленерго про призначення судової експертизи у справі № 920/1075/23 - задовольнити.

2.Призначити у справі № 920/1075/23 судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити Сумському відділенню при Національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (місцезнаходження: Україна, 40030, м. Суми, вул. Кондратьєва Герасима, буд. 27).

3.На роз`яснення судовому експерту поставити наступні питання:

1.Чи є електрична енергія, зчитана лічильником типу NIK2303ARTT1800MC21, номер 10068484, та відображена в ОБІС-коді "15.8.0" при організації схеми вузла комерційного обліку електричної енергії, що існувала протягом періоду з дати підключення електроустановки (22.06.2020) до дати проведення технічної перевірки вузла комерційного обліку електричної енергії (10.05.2023), без підключених генеруючих установок, фактично спожитою активною електричною енергією споживачем ТОВ "МЕД-СОЮЗ" (40022, м. Суми, вул. Привокзальна, буд. 33, код ЄДРПОУ 35907556) по об`єкту, що розташований за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, будинок 33/5?

2. Чи відповідала схема підключення вузла комерційного обліку електричної енергії NIK2303ARTT1800MC21 номер 10068484 у споживача ТОВ «МЕД-СОЮЗ» (м. Суми, вул. Привокзальна, 33/5) п. 2.3.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії та умовам Договору до 10.05.2023 (дата проведення технічної перевірки вузла комерційного обліку електричної енергії) та після 10.05.2023?

3.Якщо не відповідала (схема підключення вузла комерційного обліку електричної енергії NIK2303ARTT1800MC21 номер 10068484 у споживача ТОВ «МЕД-СОЮЗ» за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 33/5), то чи вплинуло це на правильність зчитування лічильником типу NIK2303ARTT1800MC21, номер 10068484, активної електричної енергії споживачем ТОВ «МЕД-СОЮЗ» (40022, м. Суми, вул. Привокзальна, буд. 33, код ЄДРПОУ 35907556)?

4.Надати експерту матеріали судової справи № 920/1075/23 для проведення експертизи.

5.Оплату за проведення експертизи з першого питання покласти на першого відповідача - Акціонерне товариство Сумиобленерго (40000, м. Суми, вул. Івана Сірка, буд. 7, код ЄДРПОУ 23293513); оплату за проведення експертизи з другого та третього питання покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія МЕД-СОЮЗ (40022, м. Суми, вул. Привокзальна, буд. 33, код ЄДРПОУ 35907556).

6.Рахунки для оплати за проведення експертизи направити відповідачу Акціонерному товариству Сумиобленерго (40000, м. Суми, вул. Івана Сірка, буд. 7, код ЄДРПОУ 23293513) та позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія МЕД-СОЮЗ (40022, м. Суми, вул. Привокзальна, буд. 33, код ЄДРПОУ 35907556).

7.У зв`язку з призначенням судової експертизи - провадження у справі № 920/1075/23 зупинити.

8.Матеріали справи № 920/1075/23 направити Сумському відділенню при Національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (місцезнаходження: Україна, 40030, м. Суми, вул. Кондратьєва Герасима, буд. 27).

9.Попередити судових експертів про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

10.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана суддею 26.02.2024.

(Суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці з 09.02.2024 до 23.02.2024).

СуддяЄ.А. Жерьобкіна