Рішення

від 21.02.2024 по справі 921/647/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

21 лютого 2024 рокуСправа № 921/647/23Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О. при секретарі Саловській О.А.

розглянув заяву про ухвалення додаткового рішення (вх. № 923 від 01.02.2024) та заяву про повернення зайво сплаченого судового збору (вх.№924 від 01.02.2024) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1)

до відповідача: Хоростківської міської ради (48241,Тернопільська область, Чортківський район, м. Хоростків, вул. Князя Володимира, будинок 17)

про стягнення 218 725,12 грн основного боргу, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних

За участю представників від:

Позивача: не з`явився

Відповідача: не з`явився

Суть справи:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 15.01.2024 у справі №921/647/23, 921/648/23, 921/684/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" задоволено та постановлено стягнути з Хоростківської міської ради, Тернопільська область, Чортківський район, м.Хоростків, вул. Князя Володимира, будинок 17 (код 211157740) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м.Київ, вул. Шолуденка, буд. 1 (код 40121452) 188 836 (сто вісімдесят вісім тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 81 коп. основного боргу, 43 832 (сорок три тисячі вісімсот тридцять дві) грн. 18 коп. пені і 3 381 (три тисячі триста вісімдесят одну) грн. 68 коп. 3% річних. Судові витрати покладено на відповідача.

24.01.2024 складено повний текст рішення.

До господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить суд вирішити питання щодо стягнення з відповідача 12805,17 грн інфляційних нарахувань та витрати зі сплати судового збору у сумі 3732,85 грн.

Також, Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" подано заяву (вх.№924 від 01.02.2024) про повернення зайво сплаченого судового збору, яку обґрунтовано об`єднанням справ №921/647/233, №921/648/23, №921/684/23 в одне провадження.

Ухвалою суду від 12.02.2024 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про ухвалення додаткового рішення та про повернення зайво сплаченого судового збору прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 21.02.2024.

21.02.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" у визначений судом час не вийшов на зв`язок. Тому, з незалежних від суду причин, судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося.

Відповідач участі представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та місце розгляду останньої повідомлявся належним чином. Водночас в поданих суду письмових поясненнях №212/03-14 від 20.02.2024 (вх.№1507 від 21.02.2024) повідомив, що на рішення Господарського суду Тернопільською області від 15.01.2024 Хоростківською міською радою подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.4 ст.244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяви та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом встановлено, що відповідно до змісту прохальної частини позовної заяви позивачем до стягнення з відповідача було заявлено 12 805,17 грн інфляційних втрат. В мотивувальній частині рішення суд прийшов до висновку про задоволення вказаної суми інфляційних нарахувань. Разом із цим, щодо вказаної позовної вимоги (в частині стягнення інфляційних втрат) рішення ухвалено не було.

Крім того, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до ст.123 ГПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч.2 ст.244 ГПК України).

У рішенні суду від 15.01.2024 судом не вирішено питання про стягнення з відповідача 12 805,17 грн інфляційних нарахувань та не були розподілені витрати позивача в частині сплаченого судового збору. Суд вважає необхідним ухвалити у цій справі додаткове рішення, в якому стягнути з відповідача 12 805,17 грн інфляційних нарахувань та 8 648,88 грн судового збору.

Суд, розглянувши заяву про повернення зайво сплаченого судового збору (вх.№924 від 01.02.2024) відмовляє в її задоволенні, при цьому суд виходив із наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Водночас, станом на час внесення судового збору він був обрахований та сплачений у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1.Заяву задовольнити.

2.Стягнути з Хоростківської міської ради, Тернопільська область, Чортківський район, м.Хоростків, вул. Князя Володимира, будинок 17 (код 211157740) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м.Київ, вул. Шолуденка, буд. 1 (код 40121452) 12 805 (дванадцять тисяч вісімсот п`ять) грн. 17 коп. інфляційних нарахувань і 8 648 (вісім тисяч шістсот сорок вісім) грн 88 коп. витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.Заяву про повернення зайво сплаченого судового збору залишити без задоволення.

Протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення сторони вправі оскаржити його до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення виготовлено 26 лютого 2024 року.

СуддяЮ.О. Чопко