Рішення

від 26.02.2024 по справі 922/5189/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2024 р.м. ХарківСправа № 922/5189/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Безлюдівської селищної ради (62489, Харківська обл., смт. Безлюдівська, вул. Зміївська, 48) 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Північно-Східний офіс Держаудитслужби (61022, м. Харків, майдан Свободи, будинок 5, Держпром, 4-й під`їзд, 10 поверх) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дортехстрой" (62416, Харківська обл., смт. Пісочин, вул. Василівська, 9) про стягнення 22991,64 грн. без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Безлюдівська селищна рада звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дортехстрой" про стягнення суму завищення вартості виконаних робіт в розмірі 22991,64 грн. та судові витрати.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача зобов`язань за договором про закупівлю №44 від 12.11.2021 р., що призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 22991,64 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.12.2023 позовну заяву залишено без руху з огляду на вимоги пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для виправлення недоліків позовної заяви.

18.12.2023 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано заяву про усунення недоліків (вх. №34806) разом із доданими до неї документами, яку досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.12.2023 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 ГПК України, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи. Разом з тим, залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Північно-Східний офіс Держаудитслужби (61022, м. Харків, майдан Свободи, будинок 5, Держпром, 4-й під`їзд, 10 поверх, код ЄДРПОУ 40478572).

05.01.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано відзив на позовну заяву (вх. №362), який досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

09.01.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано відповідь на відзив (вх. №542), яку досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

09.01.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від третьої особи зареєстровано пояснення (вх. №621), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

15.01.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача зареєстровано клопотання (вх. №1081), в якому просить суд залишити без розгляду заяву відповідача щодо розподілу судових витрат, залишивши судові витрати за кожною із сторін, яка їх понесла.

Отже, матеріали справи свідчать про те, що учасники справи повідомлені належним чином про розгляд даної справи. Водночас судом було створено всім учасникам справи належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів для обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Відтак, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій для розгляду справи в передбачений положеннями статті 248 ГПК України строк та про достатність у матеріалах справи доказів для повного та всебічного з`ясування усіх фактичних обставин справи та ухвалення судового рішення.

Положеннями частини 4 статті 240 ГПК України передбачено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також заперечення проти них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

12.11.2021 між Безлюдівською селищною радою (надалі - позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дортехстрой" (надалі - відповідач, виконавець) було укладено договір про закупівлю №44 (надалі - договір).

Пунктом 1.1. договору передбачено, що предметом договору є капітальний ремонт ділянки дороги від вул. Перемоги до вул. Кооперативна в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області (згідно ДСТУ Б. Д. 1.1.-1:2013 код ДК 021:2015 - 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь).

Умовами пункту 1.2. договору передбачено, що підрядник повинен виконати капітальний ремонт відповідно до умов договору, якість якого відповідає умовам Державних будівельних норм і правил.

Пунктом 1.3. договору погоджено, що підрядник відповідно до даного договору в межах договірної ціни, у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації, виконує на свій ризик власними і залученими силами і засобами передбачений замовленням капітальний ремонт, здає в обумовлені строки об`єкт в експлуатацію замовнику, усуває протягом гарантійного строку експлуатації об`єкту недоробки, що зумовлені недоліками та неякісним виконанням капітального ремонту та використанням матеріалів, що застосовуються при капітальному ремонті.

Згідно пункту 1.4. договору замовник здійснює фінансування капітального ремонту на підставі Актів, в межах договірної ціни, у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації та даного договору. Джерелом фінансування капітального ремонту є бюджетні кошти.

Пунктом 1.5. договору передбачено місце виконання робіт: 6248, Україна, Харківська обл., Харківський р-н., смт. Безлюдівка від вул. Перемоги до вул. Кооперативна.

Умовами пункту 2.1. договору передбачено, що загальна ціна капітального ремонту об`єкту складає 1655450,00 грн., в т.ч. ПДВ - 275908,33 грн.

Згідно пункту 2.2. договору перелік, обсяги та вартість капітального ремонту визначається проектно-кошторисною документацією, розробленою підрядником згідно "Порядку визначення вартості будівництва, ремонту житла, об`єктів соціальної сфери" ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013.

Пунктом 3.1., 3.2. договору погоджено, що початок капітального ремонту - з моменту підписання договору. Строк виконання робіт: до 31.12.2021 р.

Згідно пункту 4.1. договору розрахунки за виконаний капітальний ремонт за договором, здійснюються замовником на підставі документів згідно переліку чинних ДБН: довідки про вартість виконаних робіт (форма №КБ-3), актів (форма №КБ-2в) та ін., після підписання їх замовником і шляхом безготівкового перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок підрядника в національній валюті України протягом 120 банківських днів.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що підрядник виконує капітальний ремонт у відповідності з технічним завданням визначеним в тендерній документації, що є додатком до пропозиції (затвердженим дефектним актом), державними будівельними нормами і правилами.

Умовами пункту 5.2. договору погоджено, що при виявленні відхилень замовник видає підряднику доручення про необхідність та терміни їх усунення, а при серйозних порушеннях приймає рішення про призупинення капітального ремонту та заміну підрядника.

Пунктом 5.8. договору передбачено, що підрядник забезпечує замовнику можливість вільного доступу на будівельний майданчик і здійснення контролю за ходом виконання капітального ремонту.

Згідно з пунктом 5.12. договору роботи виконуються з будівельних матеріалів та ресурсів підрядника. Роботи і матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати державним стандартам, будівельним нормам, іншим нормативним документам, згідно чинного законодавства.

Відповідно до пункту 7.1. договору погоджено, що підрядник забезпечує відповідність якості будівельних матеріалів, конструкцій, устаткування, що постачаються ним, специфікацій, державним стандартам, технічним умовам, а також наявність сертифікатів, технічних паспортів, інших документів, що засвідчують їх характеристики і якість.

Пунктом 7.5. договору передбачено, що замовник має право затримати підписання Актів виконаного ремонту до моменту усунення підрядником всіх недоробок і дефектів, а також недоліків у звітній документації (п.п. 7.5.1. договору).

Згідно з пунктом 7.6. договору підрядник гарантує якість закінченого ремонту і змонтованих конструкції, досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливості їх експлуатації протягом гарантійного строку.

Пунктом 7.7. договору передбачено, що з метою забезпечення контролю за відповідністю робіт, матеріальних ресурсів установленим вимогам, замовник здійснює технічний нагляд та контроль якості за виконанням робіт.

Умовами пункту 9.1. договору передбачено, що при виявленні в процесі здавання-приймання форми №КБ-2 ремонту недоробок, що не заважають освоєнню виробничих потужностей, Акт здавання об`єкту в експлуатацію може підписуватись, а на недоробки складається Акт з визначенням строків їх усунення. При цьому, форма №КБ-2 підписується після усунення недоробок.

Відповідно до пункту 9.2. договору якщо при здаванні-прийманні об`єкту після капітального ремонту будуть виявлені суттєві недоробки, що виникли з вини підрядника, замовник не підписує Акт форми №КБ-2.

Пунктом 15.1. договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2021 року, а в частині розрахунків до повного його виконання.

Додатками до договору №44 від 12.11.2021 є: №1 - Дефектний акт; №2 - Договірна ціна; №3 - Кошторис; №4 - Календарний графік виконання робіт; №5 - План фінансування будівництва.

26.11.2021 між Безлюдівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дортехстрой" було укладено додаткову угоду №1 до договору про закупівлю №44 від 12.11.2021 р., згідно якої, сторони домовились Розділ 6 "Порядок залучення субпідрядників" договору №44 від 12.12.2021 р. виключити. Всі інші умови договору залишаються незмінними.

14.09.2021 між Безлюдівською селищною радою (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екоенерготехпроект" (виконавець) було укладено договір на здійснення авторського нагляду №1454 за умовами пункту 1 якого, виконавець зобов`язується здійснити авторський нагляд за будівництвом об`єкта архітектури, замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх, згідно ДК021:2015, код 1520000-9 (послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт). Назва об`єкту на якому здійснюватиметься нагляд: капітальний ремонт ділянки дороги від вул. Перемоги до вул. Кооперативна в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області.

14.09.2021 між Безлюдівською селищною радою (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екоенерготехпроект" (виконавець) було укладено договір на розробку проектно-кошторисної документації №1453 за умовами пункту 1 якого, виконавець зобов`язується за плату розробити за завданням замовника та передати останньому кошторисну частину документації по об`єкту, згідно ДК021:2015, код 71320000-7 (Послуги з інженерного проектування): капітальний ремонт ділянки дороги від вул. Перемоги до вул. Кооперативна в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області.

14.09.2021 між Безлюдівською селищною радою (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Експертиза МВК" (виконавець) було укладено договір про проведення експертизи проекту будівництва №12855 за умовами пункту 1 якого, виконавець, який є експертною організацією, в порядку та на умовах, визначених договором, порядком затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою КМУ №560 від 11.05.2011, іншими законодавчими актами України, проводить роботу з експертизи проекту будівництва замовника (згідно ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва") (ДК 021:2015 71310000-4 консультаційні послуги у галузях інженерії та будівництва (експертні послуги), щодо кошторисної частини проектної документації. Назва проекту замовника: капітальний ремонт ділянки дороги від вул. Перемоги до вул. Кооперативна в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області.

03.11.2021 між Безлюдівською селищною радою (замовник) та фізичною особою-підприємцем Середа С.М. (виконавець) було укладено договір №28 за умовами пункту 1 якого, виконавець зобов`язується здійснити роботи з технічного нагляду на капітальний ремонт ділянки дороги від вул. Перемоги до вул. Кооперативна в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, згідно ДК 021:2015 71240000-2 - Архітектурні, інженерні та планувальні послуги.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що роботи за договором №44 від 12.12.2021 р. були прийняті та оплачені в повному обсязі, що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт №1 від 02.12.2021, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати КБ-3 від 02.12.2021, платіжним дорученням №846 від 03.12.2021. Зазначає, що під час проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Безлюдівської селищної ради Харківського району за період з 01.01.2021 по 30.06.2023 було встановлено необґрунтоване застосування норми в акті ф КБ-2в №1 за грудень 2021 р. по об`єкту "Капітальний ремонт ділянки дороги від вул. Перемоги до вул. Кооперативна в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області" згідно договору №44 від 12.11.2021. Стверджує, що до акту КБ-2в №1 за грудень 2021 р., відповідачем включено ресурсну елементну кошторисну норму РН18-29-2 "Установлення бортових каменів бетонних і залізобетонних при інших видах покриттів". Складом робіт зазначеної норми РН18-29-2 враховано повний комплекс робіт, а саме: улаштування бетонної основи з ущільненням, установленням та зняттям опалубки, установленням бортових каменів з заливанням швів та їх розшиванням. Зазначає, що підрядною організацією відповідача додатково до акту ф КБ-2в №1 за грудень 2021 року включено норму РН18-20-2 "Улаштування підсильних та вирівнювальних шарів основи з щебеню (бордюр) в кількості 12 м.куб. Тоді як, у відповідності до складу робіт за нормою РН18-29-2 "Установлення бортових каменів бетонних і залізобетонних при інших видах покриттів", застосування норми РН18-20-2 "Улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи з щебеню (бордюр)" до цих робіт є безпідставним.

Отже, позивач у позовній заяві стверджує, що зазначене є порушенням п. 6.4.4.1 ДСТУ БД.1.1.-1:2013, що призвело до завищення відповідачем вартості виконаних робіт по об`єкту "Капітальний ремонт ділянки дороги від вул. Перемоги до вул. Кооперативна в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області" на суму 22991,64 грн.

18.10.2023 позивачем скеровано на адресу відповідача претензію №03-22/2383 про сплату суми завищення вартості виконаних підрядних робіт за договором №44 від 12.12.2021 р. на суму 22991,64 грн., яка залишилася без задоволення. Вказане, на думку позивача, свідчить про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач вказує, що між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду щодо капітального ремонту дороги від 12.11.2021 №44. Відповідачем на підставі зазначеного договору були виконані роботи щодо поточного капітального ремонту дороги від вул. Перемоги до вул. Кооперативна в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області за кодом ДК 021:2015:45230000-8, які прийняті замовником 02.12.2021 без зауважень (на підставі Акту №1 форми №КБ-2в) та оплачені позивачем у повному обсязі на загальну суму 1655450,00 грн. Звертає увагу, що відповідач виконав у повному обсязі взяті на себе зобов`язання за договором №44 від 12.11.2021. Роботи були виконані відповідачем у строки, що погоджені між сторонами в договорі №44 від 12.11.2021. Зазначає, що жодних зауважень щодо недоліків, об`ємів та обсягів робіт замовником не висловлювалось та після перевірки фактичних обсягів виконаних робіт замовник 02.12.2021 підписав Акт №1 виконаних робіт форми № КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми № КБ-3. Конкретний перелік та обсяг замовлених робіт було визначено на підставі додатків до договору №44 за п.16 (Дефектний акт, локальні кошториси та договірна ціна, календарний графік виконання робіт та план фінансування будівництва). В свою чергу конкретний перелік фактично виконаних робіт, які в повному обсязі відповідають первісним кошторисам, дефектному акту та договірній ціні) погоджено сторонами в Акті №1 виконаних робіт форми № КБ-2в від 02.12.2021 та довідці про вартість виконаних будівельних робіт форми № КБ-3 від 02.12.2021.

Також, відповідач відзначає, що відомості з Акту №202020-22/04 від 02.10.2023 складеного Північно-Східним офісом Держаудитслужби Державної аудиторської служби України не відповідають дійсності, оскільки ні комісія, ні замовник не встановлювали, що улаштування підстильних матеріалів в об`ємі 12м3 не здійснювалося. Водночас улаштування підстильних матеріалів в об`ємі 12м3 під бордюри було погоджено авторським наглядом ТОВ "Екоенерготехпроект" та передбачалося проектно-кошторисною документацією, яка затверджена рішенням замовника (рішення Виконкому №428 від 21.09.2021). Ці об`єми робіт були погоджені як при первісному підписанні договору так і при їх фактичному прийнятті при підписанні Актів Кб-2в, позивач їх погоджував та визнавав у 2021 р. Натомість через 2 роки, у 2023 році сам по собі факт проведення ревізії і встановлення, на думку третьої особи, фінансових порушень, не змінює умови погодженого та підписаного договору, так само як і прийнятих за результатом його виконання - робіт.

Отже, відповідач наполягає на тому, що відсутній склад (всіх елементів) господарського правопорушення та відсутні підстави для стягнення з відповідача збитків (матеріальної шкоди) у заявленій до стягнення сумі, оскільки позивачем не доведено наявності збитків та протиправності поведінки відповідача належними доказами, оскільки свої зобов`язання за договорами відповідач виконав в повному обсязі у 2021 році, про що свідчать акти приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, які підписані замовником будівельних робіт без зауважень.

Третя особа у наданих поясненнях зазначила, що відповідно до п.1.4.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північно - східного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2023 року проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області за період з 01.01.2021 по 30.06.2023, за результатами якої складено Акт ревізії від 02.10.2023 № 202020-22/04. Ревізією встановлено, що на виконання ремонтно-будівельних робіт по проекту "Капітальний ремонт ділянки дороги від вул. Перемоги до вул. Кооперативна в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області", між Безлюдівською селищною радою та ТОВ "ДорТехСтрой", було укладено договір №44 від 12.11.2021 р. на суму 1655450,00 грн.

Пояснено, що проведеною ревізією з питання правильності застосування ресурсних елементних кошторисних норм ТОВ "ДорТехСтрой" в акті ф. КБ-2в №1 за грудень 2021 року по об`єкту "Капітальний ремонт ділянки дороги від вул. Перемоги до вул. Кооперативна в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області", встановлено необґрунтоване застосування норми. Так, до акту ф КБ-2в №1 за грудень 2021 року, ТОВ "ДорТехСтрой" включено ресурсну елементну кошторисну норму РН18-29-2 "Установлення бортових каменів бетонних і залізобетонних при інших видах покриттів".

Складом робіт зазначеної норми РН18-29-2 враховано повний комплекс робіт, а саме: улаштування бетонної основи з ущільненням, установленням та зняттям опалубки, установлення бортових каменів з заливанням швів та їх розшиванням. Однак, підрядною організацією ТОВ "ДорТехСтрой" додатково до акту ф КБ-2в №1 за грудень 2021 включено норму РН18-20-2 "Улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи з щебеню (бордюр) в кількості 12 м.куб. Тоді як, у відповідності до складу робіт за нормою РН18-29-2 "Установлення бортових каменів бетонних і залізобетонних при інших видах покриттів", застосування норми РН18-20-2 "Улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи з щебеню (бордюр)" до цих робіт є безпідставним.

Таким чином, третя особа стверджує, що зазначене є порушенням п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 що призвело до завищення ТОВ "ДорТехСтрой" вартості виконаних робіт по об`єкту "Капітальний ремонт ділянки дороги від вул. Перемоги до вул. Кооперативна в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області" на суму 22991,64 грн.

Крім того, у наданих поясненнях зазначає, що комісією, створеною відповідно до розпорядження голови Безлюдівської селищної ради Миколи Кузьмінова від 20.09.2023 №51, у складі голови комісії селищної ради заступника селищного голови Безлюдівської селищної ради з питань діяльності виконавчих органів Сергія Двойнікова, членів комісії: начальника відділу житлово-комунального господарства Безлюдівської селищної ради Сергія Воротнікова, в присутності головного державного фінансового інспектора відділу контролю у сфері будівництва Північно-східного офісу Держаудитслужби Хістевої Світлани, головного державного аудитора відділу контролю у сфері будівництва Північно-східного офісу Держаудитслужби Чеботарьова Микити, в присутності інженера з технічного нагляду ФОП Середа Сергій Михайлович, проведено вибіркові контрольні обміри фактично виконаних робіт на об`єкті "Капітальний ремонт ділянки дороги від вул. Перемоги до вул. Кооперативна в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області" згідно з договором №44 від 12 листопада 2021 року на суму 1655450,00 грн. За результатами проведених контрольних обмірів складено акт контрольних обмірів, який підписано всіма учасниками, розбіжностей не встановлено.

Надаючи правову кваліфікацію вказаним обставинам, які стали предметом спору в даній справі, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Стаття 11 ЦК України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як зазначено в статті 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В частині 1 статті 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частин 1, 3 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Умова про предмет договору підряду є істотною. Предметом договору підряду є індивідуалізований результат праці підрядника на який спрямована узгоджена воля сторін. Умова щодо предмета договору підряду уточнюється ціною підрядних робіт.

Ціна договору підряду - це грошова сума, належна підрядникові за виконане замовлення. За статтею 843 ЦК України у договорі підряду визначається або конкретна ціна роботи, або способи її визначення. Отже, ціна може бути визначена в тексті договору підряду безпосередньо, або у договорі підряду може зазначатися спосіб визначення ціни. Крім того, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі, який містить постатейний перелік затрат на виконання робіт, є додатком до договору та його невід`ємною частиною.

Закріплене у Цивільному кодексі України визначення договору підряду дає підстави для висновку про те, що це консенсуальний, двосторонній та оплатний договір. Причому консенсуальність договору підряду означає, що він визнається укладеним у момент одержання особою, що направила оферту, акцепту.

Отже, укладаючи та підписуючи договір про закупівлю №44 від 12.11.2021 р., а також додаткову угоду до нього, сторони чітко визначили та погодили всі істотні умови договору, що є належною у розумінні статей 11, 509 ЦК України та статей 173, 174 ГК України підставою для виникнення та існування обумовлених договором кореспондуючих прав і обов`язків сторін.

Щодо правових підстав та умов відшкодування збитків суд зазначає, що згідно пункту 3 частини 2 статті 11 ЦК України до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків віднесено завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Грошовий вираз майнової шкоди є збитками.

У пункті 8 частини 2 статті 16 ЦК України визначено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 144 ГК України майнові права та майнові обов`язки суб`єкта господарювання можуть виникати, зокрема, внаслідок заподіяння шкоди іншій особі.

Відповідно до частини 1 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною 1 статті 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

За приписами частини 1 статті 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Частиною 2 статті 22 ЦК України визначено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно із частиною 2 статті 224, частиною 1 статті 225 ГК України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається, зокрема, неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною.

Таким чином, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ кредитора, яке пов`язане з утиском його інтересів, як учасника певних суспільних відносин і що виражається у зроблених ним витратах, у втраті або пошкодженні його майна, у втраті доходів, які він повинен був отримати.

Відшкодування збитків є однією з форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною в силу правил статті 22 ЦК України, адже частиною першою цієї статті визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Оскільки відшкодування збитків є однією з форм цивільно-правової відповідальності, застосування цієї відповідальності можливе лише за наявності чотирьох умов складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки боржника; збитків; причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданими збитками, вини боржника.

Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності)).

Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки.

Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання взятих на себе зобов`язань, оскільки, в даному випадку, його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Згідно із частиною 1 статті 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (частина 2 статті 217 ГК України).

Відповідно до частини 3 статті 147 ГК України збитки, завдані суб`єкту господарювання порушенням його майнових прав громадянами чи юридичними особами, а також органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, відшкодовуються йому відповідно до закону.

Позивач у позовній заяві стверджує про наявність всіх чотирьох складових, необхідних для встановлення наявності збитків, а саме: 1) порушення відповідачем своїх обов`язків перед позивача - відповідач зобов`язаний був визначити вартість підрядних робіт за договорами згідно з ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013, чого не було зроблено; 2) наявності збитків, завданих відповідачем завищеною вартістю підрядних робіт, яка була сплачена позивачем на користь відповідача; 3) причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) відповідача та негативними наслідками, які виявились результатом таких дій (бездіяльності) - відповідач здійснював розрахунок та визначення вартості робіт за договорами, а тому внаслідок дій відповідача, позивач отримав збитки; 4) вини відповідача у настанні негативних наслідків, які проявились у будь-якій формі, тобто грубої або звичайної необережності - відповідачем було здійснено розрахунок та визначення вартості підрядних робіт за договорами з порушенням чинного законодавства, чим неправомірно завищено вартість підрядних робіт за договором.

За приписами статті 173 ГК України один суб`єкт господарського зобов`язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За положенням статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 849 ЦК України передбачені права замовника під час виконання роботи, а саме: замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника; якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків; якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника; замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Відповідно до частин 1-3 статті 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі; замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Отже, приписи статті 853 ЦК України ставлять виникнення права у замовника посилатися на недоліки виконаної роботи у залежність від встановлення замовником під час прийняття виконаних робіт факту виявлення відступу виконавця від умов договору підряду або інших недоліків.

Пунктом 7.6. договору передбачено, що підрядник гарантує якість закінченого ремонту і змонтованих конструкції, досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливості їх експлуатації протягом гарантійного строку.

Пунктом 7.7. договору погоджено, що з метою забезпечення контролю за відповідністю робіт, матеріальних ресурсів установленим вимогам, замовник здійснює технічний нагляд та контроль якості за виконанням робіт.

Умовами пункту 9.1. договору передбачено, що при виявленні в процесі здавання-приймання форми №КБ-2 ремонту недоробок, що не заважають освоєнню виробничих потужностей, Акт здавання об`єкту в експлуатацію може підписуватись, а на недоробки складається Акт з визначенням строків їх усунення. При цьому, форма №КБ-2 підписується після усунення недоробок.

Відповідно до пункту 9.2. договору якщо при здаванні-прийманні об`єкту після капітального ремонту будуть виявлені суттєві недоробки, що виникли з вини підрядника, замовник не підписує Акт форми №КБ-2.

Натомість матеріали справи свідчать, що жодних зауважень щодо недоліків, обсягів, строків, якості, вартості робіт замовником не висловлювалось та після перевірки фактичних обсягів виконаних робіт, замовник підписав Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 від 02.12.2021 форми №КБ-2в, а також довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати КБ-3 від 02.12.2021. При цьому матеріалами справи підтверджено, що замовником оплачено вартість робіт згідно платіжного доручення №846 від 03.12.2021 на суму 1655450,00 грн.

Наведені вище обставини позивачем не заперечуються та підтверджуються останнім в позовній заяві.

Також, матеріали справи свідчать, що конкретний перелік та обсяг замовлених робіт було визначено між сторонами на підставі додатків до договору №44 від 12.11.2021 (дефектний акт, локальні кошториси та договірна ціна, календарний графік виконання робіт та план фінансування будівництва). Конкретний перелік фактично виконаних робіт, які відповідають первісним кошторисам, дефектному акту та договірній ціні) погоджено сторонами в Акті №1 виконаних робіт форми № КБ-2в від 02.12.2021 та Довідці про вартість виконаних будівельних робіт форми № КБ-3 від 02.12.2021.

Крім того, матеріали справи також свідчать, що перелік та фактичний обсяг виконаних робіт щодо капітального ремонту ділянки дороги від вул. Перемоги до вул. Кооперативна в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області контролювався інженером з технічного нагляду ФОП Середою С.М. на підставі укладеного з позивачем договору №28 від 03.11.2021.

Жодних зауважень щодо капітального ремонту ділянки інженером з технічного нагляду ФОП Середою С.М. висловлено не було, який власним підписом та печаткою також підтвердив зазначені у Акті №1 від 02.12.2021 обсяги виконаних робіт.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач фактично посилається на встановлене контролюючим органом в Акті ревізії №202020-22/04 від 02.10.2023 завищення вартості робіт за договором №44 від 12.11.2021 на суму 22991,64 грн. та вважає, що останнім сплачено більше коштів за виконання робіт, ніж було потрібно, про що суд звертає увагу на наступне.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України від 26.01.1993 р. № 2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі - Закон № 2939-XII).

Згідно зі статтею 1 Закону № 2939-XII, здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону № 2939-XII, державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №43 від 03.02.2016 передбачено, Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Пунктом 6 Положення передбачено, що Держаудитслужба має право в установленому порядку, зокрема: пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (пп. 16 п. 6 Положення); порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (пп. 20 п. 6 Положення); у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку (пп. 23 п. 6 Положення).

Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (пп. 9 п. 4 Положення).

Статтею 10 Закону № 2939-ХІІ встановлено право органу державного фінансового контролю звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (п. 10), а також при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку (п. 13).

Разом з цим, акт перевірки (аудиту) - це документ про результати проведеної перевірки (аудиту), який є носієм дій з фінансового контролю та інформації про виявлені недоліки, виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу (Вимога щодо усунення встановлених правопорушень). Акти ревізії та документальних перевірок не мають обов`язкового характеру та не можуть оспорюватися в суді. Встановлені під час проведення контрольних заходів підрозділами аудиту факти підлягають доказуванню стороною та оцінці судом на загальних підставах за правилами, встановленими чинним ГПК України (постанови Верховного Суду від 01.12.2022 у справі №922/2810/21, від 07.12.2021 у справі №922/3816/19, від 21.05.2018 у справі №922/2310/17, від 13.02.2018 у справі № 910/12793/17).

Верховний Суд у постанові від 18.10.2018 у справі № 917/1064/17 зазначив, що акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт ревізії у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась. Акт ревізії не може змінювати, припиняти частково або повністю договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені договором та підтверджені відповідними актами виконаних робіт.

Також, за висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 18.02.2020 у справі №910/17984/16, акт ревізії Державної фінансової інспекції України не є беззаперечною підставою для задоволення позовних вимог про стягнення збитків, оскільки виявлені таким органом порушення не можуть впливати на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати. Акт ревізії не може змінювати, припиняти договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені укладеними договорами та які підтверджені відповідним актами здачі-приймання наданих послуг. Акт ревізії Державної фінансової інспекції України є документом, складеним з приводу наявності або відсутності відповідних порушень, та містить лише думку органу, який його склав. Викладені в ній висновки не мають заздалегідь обумовленої сили, тобто акт ревізії не є підставою для стягнення з відповідача коштів, одержаних відповідно до умов договору. Акт ревізії не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялася.

Отже, сам по собі Акт ревізії Північно-Східного офісу Держаудитслужби від №202020-22/04 від 02.10.2023 за відсутності інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували встановлені цим актом порушення, не може бути достовірним та обґрунтованим підтвердженням завищення підрядником вартості виконаних робіт за договором №44 від 12.11.2021, а отже цей Акт ревізії не породжує обов`язкових юридичних наслідків для відповідача. Обставини, викладені в Акті ревізії підлягають доведенню разом з іншими обставинами, якими обґрунтовані вимоги та заперечення учасників справи.

Щодо Акту контрольного обміру (обстеження) від 21.09.2023 р., який покладено в основу обґрунтування проведеної ревізії, суд зазначає, що комісією, створеною відповідно до розпорядження голови Безлюдівської селищної ради Миколи Кузьмінова від 20.09.2023 №51, у складі голови комісії селищної ради заступника селищного голови Безлюдівської селищної ради з питань діяльності виконавчих органів Сергія Двойнікова, членів комісії: начальника відділу житлово-комунального господарства Безлюдівської селищної ради Сергія Воротнікова, головного державного фінансового інспектора відділу контролю у сфері будівництва Північно-східного офісу Держаудитслужби Хістевої Світлани, головного державного аудитора відділу контролю у сфері будівництва Північно-східного офісу Держаудитслужби Чеботарьова Микити, інженера з технічного нагляду ФОП Середа Сергій Михайлович, проведено вибіркові контрольні обміри фактично виконаних робіт на об`єкті "Капітальний ремонт ділянки дороги від вул. Перемоги до вул. Кооперативна в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області" згідно з договором №44 від 12.11.2021 на суму 1655450,00 грн.

Фактичні контрольні обміри (обстеження) проведено за видами робіт згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в №1 за 02.12.2021 на суму 1655450,00 грн.: улаштування покриття з асфальтобетонної суміші в обсязі 193,0 тони - фактично обміром встановлено в обсязі 1331,04 м.кв. - виконання приймається умовно; установлення бортових каменів бетонних в кількості 372 м. - фактично виконано в кількості 372 м.

Натомість суд зауважує, що вказаний Акт складено у відсутності підрядника, а також не підписано представником технічного нагляду - ФОП Середою С.М., з яким було укладено договір №28 від 03.11.2021 з метою контролю за якістю та обсягами фактично виконаних робіт, а тому твердження третьої особи, що контрольні обміри (обстеження) проведені в присутності вказаного інженера з технічного нагляду та акт контрольного обміру (обстеження) підписано всіма учасниками, є безпідставним.

Належно оформленого двостороннього Акту чи іншого документа, який би свідчив про виявлені замовником відступи від умов вказаного договору або інших недоліків та повідомлення про них підрядника відповідно до погоджених умов договору, матеріали справи не містять.

Водночас судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що жодних зауважень щодо недоліків, об`ємів та обсягів робіт замовником не висловлювалось та після перевірки фактичних обсягів виконаних робіт, замовник підписав Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 від 02.12.2021 форми №КБ-2в, а також довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати КБ-3 від 02.12.2021. Замовником оплачено вартість робіт у повному обсязі згідно платіжного доручення №846 від 03.12.2021 на суму 1655450,00 грн. При цьому, у вказаному акті також не міститься жодних зауважень щодо якості та обсягів виконаних робіт від інженера з технічного нагляду ФОП Середи С.М., який підписано останнім з проставленням відтиску печатки.

Отже, враховуючи приписи зазначених норм права, а також те, що позивач оглянув та прийняв виконані відповідачем підрядні роботи за актами форми КБ-2в, які підписані його відповідною посадовою особою без будь-яких зауважень і застережень, слід прийти до висновку, що позивач погодився як з якістю таких робіт, так і з їх кількістю. Мотивована відмова від приймання виконаних робіт з боку позивача в матеріалах справи відсутня. Водночас обсяг виконаних робіт погоджений сторонами та їх вартість повністю оплачена позивачем.

Суд зазначає, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 77 ГПК України допустимість доказів полягає у тому, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Вказані вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона (правова позиція Верховного Суду у постановах від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18).

Натомість звертаючись з позовною заявою до суду позивачем не витримано покладений на нього статтями 73-74 ГПК України тягар доказування та не доведено обґрунтованість та правомірність заявлених позовних вимог.

З урахуванням наведеного, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді усіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Таким чином, з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на істотні питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах. При цьому, судом надано оцінку щодо належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. 129 ГПК України, та враховуючи висновки суду про відмову у задоволенні позову покладає витрати по сплаті судового збору на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 20, 46, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "26" лютого 2024 р.

СуддяГ.І. Сальнікова