Ухвала

від 26.02.2024 по справі 926/597/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/597/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка Віталій Володимирович, розглянувши заяву

заявника акціонерного товариства Укртелеком в особі Чернівецької філії АТ Укртелеком, м. Чернівці

до боржника Топорівської сільської ради, с. Топорівці Чернівецького району Чернівецької області

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 37510,64 грн

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2024 року до Господарського суду Чернівецької області надійшла заява акціонерного товариства Укртелеком в особі Чернівецької філії АТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з Топорівської сільської ради заборгованості в сумі 37510,64 грн згідно договору № 330221 від 28.03.2022 про надання послуг бізнес-мережі для споживачів сегмента малі та середні підприємства.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2024 справу № 926/597/24 передано на розгляд судді Дутці В.В.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 147 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 150 Господарського процесуального кодексу України у заяві повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету.

Позаяк, в порушення вищевикладеного, заявником не зазначено, відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів у сторін, як і не зауважено, що такі відомості заявнику невідомі чи відсутні.

Крім того, заяву про видачу судового наказу підписала та подала засобами поштового зв`язку адвокат заявника ОСОБА_1 , яка не вказала про наявність/відсутність зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС.

Так, частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до частини другої статті 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Частиною першою статті 153 ГПК України визначено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 152, 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити акціонерному товариству Укртелеком в особі Чернівецької філії АТ Укртелеком у видачі судового наказу про стягнення з Топорівської сільської ради заборгованості в сумі 37510,64 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та порядку, встановленому ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 26.02.2024.

Суддя В.В.Дутка