Рішення

від 26.02.2024 по справі 340/9820/23

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року справа № 340/9820/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 11 вересня 2023 року.

Також просив суд зобов`язати відповідача перерахувати грошове забезпечення за вересень 2023 року у зв`язку зі зменшенням розміру премії на підставі незаконного притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У судовому засіданні підтримав вимоги позову.

Пояснив, що притягли до дисциплінарної відповідальності безпідставно і без проведення службового розслідування.

Зазначив, що транспортні засоби, в яких виявили несправності, не експлуатували. Затримка з ремонтом пов`язана з пошуком запчастин, так як автомобілі виготовленні в Російській Федерації, і з відсутністю коштів на придбання.

Стверджував, що покаранню мало передувати зауваження, чого керівник не дотримався.

Вважає незаконним зменшення розміру премії за вересень 2023 року, оскільки причиною стало незаконне дисциплінарне покарання.

Управління заперечило стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.62-67).

Представник пояснив, що підставою притягнення до дисциплінарної відповідальності стала довідка про результатами перевірки стану організації транспортного забезпечення і безпеки дорожнього руху, котру провела Державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації України (далі - Служба).

Службове розслідування не призначали, оскільки порушення встановили під час перевірки. ОСОБА_1 не заперечував наявність несправності у двох транспортних засобах.

Зазначив, що позивач знав про несправності транспортних засобів за місяць до проведення перевірки, що визнав у судовому засіданні, однак не сповістив керівництво відповідача.

Стверджував, що перед притягненням до дисциплінарної відповідальності не робили зауваження, оскільки не обов`язково.

Повідомив, що автомобілі експлуатували після того, як ОСОБА_1 виявив несправності.

Пояснив, що ОСОБА_1 не позбавляли премії, а преміювали у розмірі, що встановив керівник з урахуванням обставин, котрі беруть до уваги.

05 грудня 2023 року судом відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с.49-51).

21 лютого 2024 року сторони не з`явилися до суду, але подали заяви про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.131, 173-174).

Керуючись приписами частини 9 статті 205 КАС України, суд зробив висновок про завершення розгляду справи у порядку письмового провадження.

23 лютого 2024 року суд прийняв ухвалу про поновлення строку звернення до суду (а.с.175-176).

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і допитавши свідків, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, ОСОБА_1 обіймає посаду начальника сектору господарського і матеріального забезпечення Управління.

07 вересня 2023 року Служба провела перевірку стану організації транспортного забезпечення і безпеки дорожнього руху в Управлінні (а.с.80-84).

Встановили такі порушення: у одному автомобілі (ГАЗ - 3302) підтікання гальмівної рідини з головного гальмівного циліндру; в іншому автомобілі (ГАЗ - 32213) підтікання рідини з рульової колонки.

Транспортним засобам майже 20 років.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав існування порушень і пояснив, що дізнався про несправність у першому автомобілі за два місяці до перевірки. Експлуатацію транспортного засобу припинили.

Позивач пояснив, що не доповідав про поломку керівництву, оскільки знав про відсутність коштів на придбання запчастини. Ремонт зробив за власні кошти після завершення перевірки.

11 вересня 2023 року Управління прийняло наказ №4-С про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді догани (а.с.25).

Підстава - неналежне виконання службових обов`язків і неякісне планування службової діяльності підпорядкованого підрозділу, що призвело до низького рівня технічного обслуговування транспорту (стаття 12, пункт «б» статті 48, стаття 56 розділу 3 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (далі - Статут), який затверджено Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України»).

З наказом про покарання позивача ознайомили того ж дня (а.с.11-14).

Наказом Управління від 16 вересня 2023 року №52-ОС ОСОБА_1 встановлено премію у розмірі 300% за вересень (а.с.94-95).

Відповідач надав інформацію про існування коштів у сумі 13556,42 грн, за рахунок яких можна було до проведення перевірки придбати запчастини на несправні транспортні засоби (а.с.132-172).

Водночас Управління надало докази експлуатації несправних транспортних засобів до проведення перевірки (липень-серпень 2023 року) (а.с.132-172).

Позов подано до суду 24 листопада 2023 року (а.с.47).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, спір стосується питання проходження військової служби.

Отже, відноситься до компетенції адміністративного суду.

Приписами пункту 84 Статуту встановлено, що прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Таким чином призначення службового розслідування не є обов`язковим, якщо командиру все зрозуміло (очевидно).

Керівник Управління наклав дисциплінарне стягнення на підставі довідки про результати перевірки, яку провела Служба.

Перевіряли сферу діяльності, за яку несе відповідальність позивач, чого останній не заперечує (а.с.68-74).

Наказом Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 06 листопада 2015 року №668 затверджено Інструкцію про порядок проведення службових розслідувань в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України (далі - Інструкція).

Приписами пункту 1 розділу 2 Інструкції встановлено випадки обов`язкового призначення службового розслідування.

Між нормами Статуту і Інструкції немає протиріч.

Статут каже, що службове розслідування призначається, а Інструкція встановлює випадки обов`язкового проведення.

ОСОБА_1 притягли до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання службових обов`язків і неякісне планування службової діяльності підрозділу, що призвело до низького рівня технічного обслуговування автомобільного транспорту.

Низький рівень технічного обслуговування автомобільного транспорту доводиться такими порушеннями.

Ними є: у одному автомобілі підтікання гальмівної рідини з головного гальмівного циліндру; в іншому автомобілі підтікання рідини з рульової колонки.

За висновком Служби стан транспортного забезпечення і безпеки дорожнього руху не відповідає вимогам нормативних актів (а.с.80-84).

Судом встановлено, що автомобілі експлуатувались у такому технічному стані.

Експлуатація загрожувала життю і здоров`ю особового складу Управління і інших учасників дорожнього руху.

Приписами підпункту 1 пункту 1 розділу 2 Інструкції визначено, що службові розслідування призначаються в разі невиконання або неналежного виконання службових обов`язків, що загрожувало життю і здоров`ю особового складу Держспецзв`язку, цивільного населення.

Приписами пункту 4 розділу 2 Інструкції передбачено, що підставою для призначення службового розслідування може слугувати інформація, викладена в рапортах, заявах, скаргах особового складу Держспецзв`язку, матеріалах перевірок, письмових зверненнях громадян, повідомленнях правоохоронних органів, органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їхніх посадових осіб, об`єднань громадян, а також опубліковані засобами масової інформації інформативні дані про події, що потребують з`ясування обставин, за яких вони сталися.

Таким чином порушено процедуру притягнення до дисциплінарної відповідальності, оскільки не призначено (не виконано обов`язок) службове розслідування, проведення якого переслідує таку мету - уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Матеріали перевірки Служби - підстава призначення службового розслідування.

Відповідач притягнув до дисциплінарної відповідальності, не відібравши письмових пояснень у ОСОБА_1 , чим позбавив права на участь у процесі прийняття рішення (припис пункту 9 частини 2 статті 2 КАС України).

Такі порушення є безумовною підставою визнання протиправним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Водночас процесуальні порушення звільняють суд від обов`язку зробити висновок стосовно складу дисциплінарного проступку.

Пояснюється тим, що Управління має призначити службове розслідування і зробити висновок, який перевірить суд у разі незгоди позивача з ним.

Якщо суд зараз зробить висновок, то службове розслідування можуть не призначити (відсутність потреби, якщо суд не встановить складу проступку) або його проведення стане формальним (якщо суд встановить склад проступку).

ОСОБА_1 стверджує, що на підставі незаконного притягнення до дисциплінарної відповідальності зменшили розмір премії за вересень 2023 року до 300% (а.с.94-95).

Мова про зменшення величини у порівнянні з іншими працівниками (іншим працівникам на рівнозначних посадах розмір премії склав 320%).

Представник Управління пояснив, що керівник щомісяця встановлює розмір пенсії з урахування якості роботи кожного працівника (індивідуальний підхід).

Водночас суд встановив, що за серпень 2023 року позивачу встановили премію у розмірі 80% (а.с.26).

Отже, у вересні 2023 року розмір премії збільшили у 3,75 рази по відношенню до попереднього місяця.

Наказом Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 24 травня 2016 року №352 затверджено Положення про преміювання працівників Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (далі - Положення).

Приписами пунктів 3-4 розділу 3 Положення встановлено, що при визначенні конкретного розміру премії враховуються такі показники: своєчасне, сумлінне та якісне виконання працівником своїх посадових обов`язків; ініціативність у роботі під час виконання завдань; виконавська дисципліна; трудова дисципліна; виконання роботи тимчасово відсутніх працівників (внаслідок їх тимчасової непрацездатності, перебування у відпустках тощо).

Працівники можуть позбавлятися премії в повному обсязі за притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.

Судом встановлено, що керівник Управління не позбавляв частини премії, а визначив новий розмір з урахуванням вимог діючого законодавства, реалізувавши дискреційні повноваження.

Тому суд відмовляє у задоволенні позову в частині вимоги про зобов`язання перерахувати грошове забезпечення за вересень 2023 року у зв`язку зі зменшенням розміру премії.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що позов належить задовільнити частково.

Сторони не понесли судових витрат (позивач звільнений від сплати судового збору).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов частково.

Визнати протиправним і скасувати наказ Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградській області від 11 вересня 2023 року №4-С про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .

Відмовити у задоволенні позову в іншій частині вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ