Ухвала

від 26.02.2024 по справі 520/36223/23

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

26 лютого 2024 року справа №520/36223/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга Вікторівна, розглянувши питання зупинення провадження у справі №520/36223/23

за позовною заявоюГоловного управління ДПС в Одеській області

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна Компанія

"Восток"

таПриватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Рояківка"

провизнання недійсним договору поставки, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС в Одеській області (далі по тексту позивач, ГУ ДПС в Одеській області) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна Компанія "Восток" (далі по тексту відповідач-1), Приватно-оредного підприємства "Рояківка" (далі по тексту - відповідача-2), в якій просить визнати недійсним Договір поставки сільськогосподарських культур від 17.10.2023 №17/10/22-4, укладений між відповідачем 1 ТОВ «ТК «ВОСТОК» (код ЄДРПОУ 41301451) та відповідачем 2 ПОСГП «РОЯКІВКА» (код ЄДРПОУ 31440805).

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 позовну заяву у цій справі залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копія ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 про залишення позовної заяви без руху доставлена до електронного кабінету позивача - 16.01.2024, що підтверджується довідкою про отримання електронного листа.

Через систему електронного суду у строк, встановлений судом, позивачем надано клопотання про усунення недоліків позовної заяви разом з доказами сплати судового збору.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням осіб.

Копія ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі доставлена до електронного кабінету позивача та відповідачів - 22.01.2024, що підтверджується довідками про отримання електронного листа.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Судом з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що Верховний Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, ухвалою від 16.11.2023 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №580/4531/23 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Транс Логістик», Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислове Об`єднання «Ірві Спецтехніка Груп» про визнання недійсним договору.

У цій справі (№580/4531/23), обґрунтовуючи підставу позову, ГУ ДПС посилалося на те, що договір від 22.11.2021 № 47 відповідачі уклали без наміру його виконання; виписані на підставі цього договору документи (акти надання послуг, товарно-транспортні накладні) позбавлені фактичного змісту [господарські операції на виконання договору не відбулися], а були використані виключно в податковому обліку з метою заниження сум податкових зобов`язань, у тому числі з використанням ланцюга безтоварних поставок зернових за участю ТОВ «А-Транс Логістик» і ТОВ «Кернел-Трейд» [реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписаних ТОВ «А-Транс Логістик» на операції з поставки зерна, була зупинена рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних ГУ ДПС].

Правовою підставою позову ГУ ДПС зазначило, зокрема, норми статей 203, 215, 228 ЦК, доводячи, що договір від 22.11.2021 № 47 укладено з метою ухилення від оподаткування та отримання незаконної податкової вигоди, що завдає шкоди державі, а відтак правочин між відповідачами суперечить інтересам держави і суспільства.

У свою чергу, приймаючи рішення про передачу справи на розгляд Великої Палати, Верховний Суд зазначив, зокрема таке:

«Ключовим питанням під час касаційного перегляду справи є визначення належної юрисдикції суду, до підсудності якого віднесено розгляд цієї справи: до суду адміністративної юрисдикції чи господарської»;

«Тривалий час у судовій практиці було умовне розмежування спорів цієї категорії: у випадку звернення до суду з позовом про визнання недійсним правочину органу Державної податкової служби - ці справи розглядалися судами адміністративної юрисдикції (до прикладу, справи №№ 802/470/17-а, № 2а-3847/08/0470, №2а-1670/8497/11, №2а-6995/12/1370, №2а-19251/11/2670, № 160/14095/21), а у випадку звернення до суду з таким позовом іншої юридичної особи або прокурора в інтересах держави, але в особі юридичної особи - судами господарської юрисдикції (до прикладу, справи №№ 904/1427/21, 911/639/17, 911/3493/17, 911/1045/18, 905/77/21).

Однак, станом на сьогодні існують справи за позовом контролюючого органу до сторін правочинів про визнання недійсними останніх і застосування наслідків їх недійсності, розглянуті за правилами різних судочинств, що створює певну правову невизначеність. Велика Палата Верховного Суду не викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

Колегія суддів вважає, що окрім наявності у цій справі питання предметної юрисдикції, що дає підстави для передачі цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, є підстави для передачі справи останній і на підставі частини третьої статті 346 КАС України. Так, на переконання колегії суддів, наявні підстави для відступлення від висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 29.08.2023 року у справі № 910/5958/20, як в частині можливості розгляду спорів цієї категорії справ судами господарської юрисдикції, так і щодо обов`язку суду у спорах цієї категорії перевіряти наявність порушеного цивільного права контролюючого органу».

Ухвалою суду від 18.01.2024 року прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу № 580/4531/23 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Транс Логістик», Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислове Об`єднання «Ірві Спецтехніка Груп» про визнання недійсним договору та призначено її до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 01.02.2024 року в порядку письмового провадження без виклику її учасників.

Разом з тим, станом на 07.02.2024 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості щодо прийняття Великою Палатою Верховного Суду рішення в справі №580/4531/23.

Оскільки ГУ ДПС в Одеській області заявлено аналогічні вимоги, спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі №520/36223/23.

У відповідності до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З огляду на те, що позивачем у справах №520/36223/23 та №580/4531/23 заявлено аналогічні вимоги, спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а справу №580/4531/23 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для визначення підсудності даної категорії справ, суд дійшов висновку про наявність правових підстав, визначених пунктом 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, для зупинення провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №580/4531/23.

Керуючись частиною другою статті 236, статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №520/36223/23 за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області (вулиця Семинарська, будинок 5, місто Одеса, Одеська область, 65044, код ЄДРПОУ: 44069166) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна Компанія "Восток" (вулиця Маразліївська, будинок 8, місто Одеса, Одеська область, код ЄДРПОУ: 44069166) та Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Рояківка" (село Рояківка, Кегичівський район, Харківська область, 64030, код ЄДРПОУ: 31440805) про визнання недійсним договору поставки до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 580/4531/23.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОльга НІКОЛАЄВА