Постанова

від 28.11.2007 по справі 4/389

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/389

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

          "28" листопада 2007 р.       Справа №  4/389

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І.,за участю секретаря судового  засідання Волоткевича А.В.  розглянув  адміністративну  справу  №4/389

за позовом: Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство палива та енергетики України, якому підпорядковано Державне підприємство “Національна енергетична  компанія “Укренерго”, в інтересах якої діє відокремлений підрозділ  «Держенергонагляд у Дніпровському районі», м. Запоріжжя

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Братськ 1”, м.Світловодськ  Кіровоградської  області  

про стягнення  1700  грн.  штрафу

Час прийняття постанови: 28.11.2007 року о 12:00 год.

Представники сторін:

від прокуратури прокурор відділу представництва прокуратури області Гребенюк Т.Г., посвідчення № 457;

від позивача - Скрипаль О.С., довіреність  №194 від  28.04.06 р.;

від відповідача - участі не брали.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 2254279 від 02.11.2007 року. Попереднє судове  засідання проведено без участі представника відповідача. 28.11.2007 року до господарського суду надійшла телеграма відповідача про відкладення розгляду  справи, у зв'язку з неможливістю надати до суду витребувані матеріали, через  отримання повідомлення про судове засідання лише 27.11.2007 року.

Будь-які докази про несвоєчасне отримання поштового відправлення  відповідачем до суду не подавались.

Прокурор та позивач  наполягають на  розгляді  справи в судовому  засіданні, посилаючись на ту обставину, що  відповідачем не виконано вимоги  ухвали  суду  від 09.10.2007 року про надання до суду  відзиву  на позовні вимоги, інших доказів на підтвердження можливих заперечень.

Натомість, господарський суд враховує, що  ухвала суду  від 07.11.2007 року  направлена відповідачу у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України 08.11.2007 року №30995, враховуючи  середні  строки  доставки  поштових  відправлень,  не могла  перебувати  в  пересилці 19 днів  за умови забезпечення відповідачем умов для своєчасного отримання поштової кореспонденції.

Натомість, отримавши повідомлення  про  розгляд  справи за добу до її розгляду, відповідач мав реальну можливість забезпечити явку в судове засідання  представника, з належним чином оформленими повноваженнями та  з клопотаннями про відкладення  розгляду  справи, з представленням  наявних доказів підстав для   відкладення розгляду справи.

Крім того, господарським  судом враховується  приписи ст. 128 КАС України про те, що суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які  беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені  повістки.

Господарським судом не встановлено підстав для відкладення розгляду  справи, за клопотаннями прокурора та  позивача проводиться  розгляд справи за  наявними  в справі матеріалами.

СУТЬ  СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення 1700 грн. штрафу за невиконання припису  Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання  електричної  і  теплової  енергії в Кіровоградській області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача,  господарський суд

                                                  ВСТАНОВИВ:

Прокурор, посилаючись на ст. 60 КАС України, обґрунтував свої вимоги наступним.

Державний  енергетичний  нагляд за  режимами  споживання електричної і  теплової  енергії відповідно  до Закону  України  “Про електроенергетику”  здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за  режимами  споживання електричної  і теплової енергії (Деренергонагляд), яка підпорядкована безпосередньо Міністерству палива та енергетики України та діє у складі Державного    підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго”, здійснює    централізоване диспетчерське (оперативно-технологічне) управління об'єднаною     енергетичною системою України, та його  територіальних  структурних підрозділів.

Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання  електричної і теплової енергії в Кіровоградській області  і створена у відповідності до Положення про Державний енергетичний нагляд за режимами споживання  електричної і теплової енергії", затверджених постановою Кабінету Міністрів  України № 929, та здійснює свою діяльність у складі регіональної державної  інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової  енергії у Дніпровському регіоні та є її структурним підрозділом.

Відповідно  до п.13 Положення про державну інспекцію з енергетичного  нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області", затвердженого головним державним інспектором України з   енергетичного нагляду - заступником директора державного підприємства   "Національна енергетична  компанія  "Укренерго", мета діяльності Інспекції є   сприяння забезпеченню сталого функціонування об'єднаної енергетичної" і системи України,  посилення впливу на суб'єктів електроенергетики  та  споживачів щодо дотримання ними встановлених режимів виробництва, постачання й споживання    енергії та забезпечення споживачами належного технічного стану електричних та тепловикористовуючих установок і теплових мереж.

Згідно ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії зобов'язаним додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії та несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачання та правил користування електричною і тепловою енергією, а також виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду згідно із  законодавством України.

Згідно  із ст. 9 Закону України  Про електроенергетику" інспекція здійснює  нагляд за електричними установками споживачів та має право надавати споживачам обов'язкові для виконання приписи і застосовувати до них в установленому порядку санкції за порушення норма  нормативно-правових актів.

12.01.2007 року старшим державним інспектором з енергетичного нагляду  за режимами споживання електричної і теплової енергії Супруном  Г.М.  проведено комплексне обстеження технічного стану організації експлуатації електрообладнання електрогосподарства  відповідача.  

Виявлені в ході обстеження порушення зафіксовані в Акті обстеження № 3 від  12.01.2007 року, на  підставі якого директору ТОВ “Братськ 1” Малумяну  А.А. видано для обов'язкового виконання припис № 11 від 12.01.2007 року.

Вказаний акт та припис були безпосередньо керівнику підприємства - відповідача, про що свідчить його підписи про отримання скріплені  пе6чаткою  підприємства.

05.04.2007 року старшим державним інспектором Криштальовою В.І. проведено перевірку виконання припису № 11 від 12.01.2007 року 28.11.2006  року,  в ході якої встановлено, що з 33 пунктів вищезгаданого припису 13 пунктів не виконано.

За  результатами  перевірки складено акт обстеження № 107 від 05.04.07 року та акт перевірки від 05.04.2007 року, які були вручені керівнику підприємства - відповідача, що посвідчується його підписами про отримання та печаткою  підприємства.

На підставі вищевикладеного, за порушення Правил користування  електричною енергією та за невиконання припису Держенергонагляду, керуючись ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” і "Положенням про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.99 р. №1312 інспекцією накладено штраф на відповідача  у розмірі 1700 грн. постановою начальника інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії №83/07 від  17.05.2007 року, яку направлено для вручення керівнику підприємства за  юридичною адресою підприємства  та  за  домашньою  адресою керівника.

Зазначена сума штрафу мала бути сплачена протягом З0 днів з дня прийняття постанови до Державного бюджету України. 21.08.2007 року інспекція Держенергонагляду направила лист-вимогу №45/1148, яка залишена  відповідачем  без  реагування.

Провівши системний аналіз законодавчих актів, що регулюють спірні  правовідносини між відповідачем  та  позивачем  господарський суд приходить  до  висновку,  що  заявлений  позов підлягає задоволенню  з наступних  підстав.  

На вимогу  суду  відповідач не надав  будь-яких  заперечень  щодо  заявлених  позовних вимог, відомості про оскарження чи скасування документів, які   послужили  підставою для  накладення  штрафу суду  не представлено.

Таким чином, суд вважає, що відповідач фактично погодився  з допущеними  ним правопорушеннями Закону України “Про  електроенергетику”, а ухилення   відповідача від сплати суми штрафу в добровільному порядку послужило  причиною  звернення  прокурора  до суду  за захистом  державних  інтересів.

За приписом ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” правопорушення в електроенергетиці  тягне  за собою  встановлену  законодавством  України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Згідно п.5 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарської  діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику” затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 року №1312 державний інспектор з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії (начальник інспекції) має право накладати на суб'єктів  господарської діяльності штрафи за несвоєчасне виконання приписів Держенергонагляду у розмірі до трьох тисяч неоподатковуваних  мінімумів  доходів  громадян (тобто  до  51000 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1, 9, 27 Закону України «Про електроенергетику”, ст.ст. 160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

                                        ПОСТАНОВИВ:

Позов  задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Братськ 1” (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Молодогвардійська, 29, р/р 2600227373051 в Кіровоградській філії "Приватбанк" м. Кіровоград, МФО 323583, ідентифікаційний код 31072578) на користь Міністерства палива та енергетики України якому підпорядковано Державне підприємство “Національна енергетична компанія ”Укренерго”, м.Київ, в інтересах якої діє відокремлений підрозділ “Держенергонагляд у Дніпровському регіоні”, м. Запоріжжя на р/р 31113106700012 банк одержувача - ГУДК в Кіровоградській області, код одержувача 23231432, МФО 823016, одержувач УДК у м. Світловодську несплачену суму  штрафу  в  розмірі  1700  грн.

Після набрання судовим рішенням законної сили, за заявою стягувача, буде виданий  виконавчий лист.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову в   порядку і строки  відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства  України.

Про  апеляційне  оскарження рішення суду першої інстанції спочатку   подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної  інстанції викладаються в  апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне скарження постанови суду першої інстанції  подається  протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному  обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня  складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути  подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,   якщо скарга  подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення  строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо   суд апеляційної  інстанції  за  заявою   особи,  яка  їх  подала,  не  знайде підстав  для  поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу   адміністративного судочинства України Постанова суду першої інстанції набирає  законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,   встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,  встановлений цим Кодексом, постанова  суду  першої  інстанції набирає законної сили  після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його  не  скасовано, набирає законної сили після закінчення  апеляційного розгляду   справи.  Якщо  строк  апеляційного оскарження буде   поновлено,  то  вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова  виготовлена в повному обсязі  28  листопада 2007 року.

Суддя

  Ю. І. Хилько