Ухвала

від 26.02.2024 по справі 520/2253/24

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

Харків

26 лютого 2024 року № 520/2253/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши клопотання представника відповідача в порядку підготовки справи до судового розгляду за адміністративним позовом Фермерського господарства "ВОСХОД А" (вул. Удовика, буд. 8,с. Шишківка,Харківська обл., Куп`янський р-н,63636, код ЄДРПОУ30164201) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ43983495) ,про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Фермерське господарство "ВОСХОД А" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якому просить суд:

визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 12.12.2023 № 0398390411 в частині застосування штрафних санкцій на загальну суму 117 371,72 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 16.02.2024 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Від відповідача 20.02.2024 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній одночасно відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України клопотав про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, та відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що обставини та докази у цій справі мають значення для вирішення справи по суті та водночас мають бути досліджені судом у відкритому судовому засіданні з дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, але не виключно, таких як змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі, з метою дотримання соціальної справедливості при оподаткуванні позивача та недопущення безпідставних втрат у сфері поповнення доходної частини державного бюджету.

Вирішуючи заявлені відповідачем клопотання, суд виходить з таких приписів діючого законодавства та фактичних обставин справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначною справую) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Суд зазначає, що предметом спору у даній справі є правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області, яким застосовані штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних на суму 117 371,72 грн.

Суд зазначає, що зі змісту позовної заяви не вбачаються підстави для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, оскільки обсяг доказів не є значним, розгляд справи не становить значний суспільний інтерес.

Саме з огляду на зазначені обставини судом було вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, про що зазначено в ухвалі про відкриття провадження.

Відповідачем разом з поданими клопотаннями не надано до суду доказів, які б доводили значну складність справи або необхідність заслуховування усних пояснень сторін.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З урахуванням забезпечення судом вказаних прав відповідача, відповідач має можливість викласти свої пояснення у заявах по суті справи, отже, розгляд справи за правилами спрощеного провадження без виклику сторін не порушує прав відповідача на подання доказів та надання пояснень щодо предмету спору.

З урахуванням наведеного, характеру спірних правовідносин та предмету доказування, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та для розгляду справи у судовому засіданні за участю представників сторін, а тому не вбачає підстав для задоволення клопотань представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 20, 256, 257-262, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.