Ухвала
від 26.02.2024 по справі 520/23430/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 лютого 2024 р.Справа № 520/23430/23 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Харківській про повернення надмірно сплаченого судового збору за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 року по справі № 520/23430/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Естейт»

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Естейт» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Головним управлінням ДПС у Харківській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 3220,80 грн. та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вимог ухвали від 05.12.2023 року про залишення апеляційної скарги без руху від Головного управління ДПС у Харківській області надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжної інструкції № 00007039 від 14 листопада 2023 року на суму 4026,00 грн.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 року по справі № 520/23430/23.

До суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення надмірно сплаченого судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що за подання апеляційної скарги був сплачений судовий збір у розмірі 4026,00 грн., та оскільки апеляційну скаргу подано через особистий кабінет за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" (понижуючий коефіцієнт 0,8), просить повернути надмірно сплачений ним судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 р. - 2684 гривень.

Згідно з приписами пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду першої інстанції заявлено вимоги немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до суду першої інстанції з однією вимогою немайнового характеру, заявленою юридичною особою, становить 2684 грн.

Враховуючи наведене та дату подання апеляційної скарги в електронній формі, розмір ставки судового збору за подання даної апеляційної скарги на рішення суду складає 3220,80 грн. (0,8 х 150% від 2684грн.).

З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 3220,80 грн

Відповідно до платіжної інструкції про сплату судового збору № 00007039 від 14 листопада 2023 року Головним управлінням ДПС у Харківській області був сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 4026 грн. 00 коп.

Разом з тим, за подання апеляційної скарги по даній справі заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3220,80 грн.

Отже, фактично апелянтом сплачено судовий збір у більшому розмірі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а різниця між фактичним та сплаченим судовим збором у розмірі 805 грн. 20 коп. (4026, 00 грн. - 3220,80 грн.) підлягає поверненню.

Керуючись ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області надмірно сплачений судовий збір у розмірі 805 (вісімсот п`ять) грн. 20 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № 00007039 від 14 листопада 2023 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.Судді Катунов В.В. Чалий І.С.

Дата ухвалення рішення26.02.2024
Оприлюднено28.02.2024
Номер документу117246429
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —520/23430/23

Ухвала від 26.02.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 26.02.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 14.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Постанова від 15.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 13.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 13.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 05.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 16.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Рішення від 23.10.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Заічко О.В.

Ухвала від 14.09.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Заічко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні