Рішення

від 26.11.2007 по справі 7/368/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/368/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.07                                                                                        Справа №  7/368/07

Суддя   Кутищева Н.С.

За позовом   Комунального підприємства “Водоканал” Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь, Запорізька область до відповідача Приватного підприємства “Витмас”, м. Мелітополь, Запорізька область  

про стягнення  17037,62 грн. Суддя  Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача        Левадний О.І., дов. № 5 від 10.01.2007р.  

Від відповідача    не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов  про стягнення з відповідача на користь позивача  17037,62 грн. заборгованості за договором № 1683 від 07.09.2006 р. про  відпуск води з комунального водопроводу і прийом стічних вод.

10.10.2007 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначений на 26.11.2007 р., про що сторони були повідомлені належним чином.

Ухвали суд  на адресу сторін було відправлено вчасно та до суду поштовим відділенням не поверталась, що свідчить про те, що сторони її отримали та мали змогу належним чином виконати викладені в ній вимоги.

Позивач підтримує заявлені вимоги та обґрунтовує їх ст. 11, 509, 526  Цивільного господарського кодексу України та умовами договору № 1683 від 07.09.2006 р. про  відпуск води з комунального водопроводу і прийом стічних вод.

Відповідач 26.11.2007 р. в судове засідання не з'явився, вимоги суду, викладено в   ухвалі суду не виконав, відзив та інші витребувані документи суду не надав, свого повноважного представника в судове засідання без поважних причин не направив.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України                № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно зі ст. 93  ЦК України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем його державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

           Згідно до ст. 33 ГПК України,  обов'язок доказування і подання  доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

          Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від  виконання вимог суду, викладених в попередніх  ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

         Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов'язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів. Не надав суду відзив  на позовну  чи доказів заперечення (при наявності таких, чи доказів виконання договірних зобов'язань.

За клопотанням представника позивача судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Справу розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи закінчено 26.11.2007 р. оголошенням рішення суду в повному об'ємі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника  позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Правовідносини між позивачем та відповідачем врегульовані договором № 1683 від 07.09.2006 р. про  відпуск води з комунального водопроводу і прийом стічних вод(надалі – договір).

За умовами договору позивач зобов'язався забезпечувати відпуск питної води згідно графіка та прийом стоків в міську каналізацію.

 На виконання умов договору, позивач, в період з травня   2007 р.   по липень           2007 р., постачав відповідачу воду на господарсько-питні, побутові і технічні потреби, а також здійснював прийом стічних вод на загальну суму 23425,22 грн., що підтверджується підписаними позивачем та відповідачем рахунками –актами виконаних робіт за зазначений період (копії містяться в матеріалах справи).

Згідно п. 4.4 договору,  відповідач  зобов'язався  сплатити рахунки за воду і стоки протягом 5 банківських днів з моменту отримання рахунку.

Відповідач свої обов'язки по оплаті одержаних послуг в строки, визначені договором, виконав частково, внаслідок цього у нього виникла заборгованість  в сумі 17037,62 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, копія якого залучено до матеріалів справи.

  Відповідно до  ст. 193 Господарського кодексу України, згідно якої суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору…

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач має заборгованість в сумі 17037,62 грн., доказів її погашення не надав, вимога позивача про  стягнення 17037,62 грн. основного боргу підлягає задоволенню.

          Судові витрати, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

   Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3,  22, 33,   34,  43,  44,  49,  75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства “Витмас” (72312, Запорізька область,             м. Мелітополь, пер. Північний, буд. 2, код 30085900) на користь Комунального підприємства “Водоканал” Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, Запорізька область,  м. Мелітополь,                               вул. Луначарського, 100, р/р 26006434131 Мелітопольське відділення АППБ “Аваль” , МФО 313827, код 03327090) 17037 (сімнадцять тисяч тридцять              сім) грн. 62 коп. основного боргу, 170 (сто сімдесят) грн. 37 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  Видати наказ.

                    Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

                    Суддя                                                                          Н.С. Кутіщева