Ухвала

від 26.02.2024 по справі 640/21194/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа №640/21194/22

адміністративне провадження № К/990/5688/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Полуніна Катерина Анатоліївна, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у справі № 640/21194/22 за адміністративним позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

в с т а н о в и в:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстанції з позовом, у якому просив:

визнати протиправним та скасувати п. 3 наказу Міністерства юстиції України від 07 жовтня 2022 року «Про задоволення скарги».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року позов задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіпаж» та Міністерства юстиції України - задоволено. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року - скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволені позовних вимог приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування наказу в частині - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Полуніна Катерина Анатоліївна, подали до Верховного Суду касаційну скаргу.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Із змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не брали участі у розгляді цієї справи.

Частиною шостою статті 328 КАС України визначено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

В обґрунтування наявності права на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції скаржники зазначають, що в описовій частині постанови суд апеляційної інстанції робить невірні та безпідставні висновки щодо застосування норм права - дій нотаріуса та дій комісії Міністерства юстиції України, порушує права та інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіпаж». Також вказують на те, що ця справа має значення для вирішення іншої справи № 910/13544/22, яка перебуває в провадженні Господарського суду міста Києва.

Судове рішення, оскаржене не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення адміністративним судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

У той же час, відповідно до частини шостої статті 328 КАС України право на касаційне оскарження рішення суду особою, яка не брала участь у справі, можливе лише після його перегляду судом апеляційної інстанції за її апеляційною скаргою.

Верховний Суд встановив, що у суді апеляційної інстанції рішення по суті спору переглядалося за апеляційною скаргою саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіпаж», а не ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Доказів звернення скаржників із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції до Верховного Суду не надано, зміст постанови суду апеляційної інстанції не свідчить про те, що цим судовим рішенням про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки таких осіб було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Отже, зі змісту касаційної скарги не слідує, що ця касаційна скарга подається на судове рішення після його перегляду в апеляційному порядку за апеляційною скаргою скаржника, або що рішення суду апеляційної інстанції ухвалено про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки особи, яка подає касаційну скаргу, а тому в значенні імперативних вимог, встановлених приписами частини шостої статті 328 КАС України, скаржники не набули права на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій у цій справі.

Підсумовуючи Верховний Суд зазначає, що скаржники не брали участі у справі та не ініціювали апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції. Доводи касаційної скарги зводяться лише до незгоди з висновками суду апеляційної інстанції без конкретизації та обґрунтування, як постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у цій справі порушує саме права скаржників, а тому в значенні імперативних вимог, встановлених приписами частини шостої статті 328 КАС України, не набули права на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанцій у цій справі.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись положеннями частини шостої статті 328 та приписами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Полуніна Катерина Анатоліївна, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у справі № 640/21194/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

СуддіО.А. Губська М.В. Білак В.Е. Мацедонська