Рішення

від 14.02.2024 по справі 449/1411/23

ПЕРЕМИШЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Перемишлянський районний суд Львівської області

вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни Львівський район Львівська область Україна 81200

Справа № 449/1411/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2024 р.

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчака А.В.,

секретаря судових засідань Винницької А.Р.,

за участю,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування - Іванової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивачів адвокат Мазченко Оксана Олексіївна до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Давидівської сільської ради, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Мазченко Оксана Олексіївна звернулась до суду із позовною заявою в інтересах позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій просить позбавити відповідача ОСОБА_4 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити опіку над ним та призначити опікунами позивачів.

Позивачі покликаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7 який є сином позивачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , а також батьком малолітнього ОСОБА_6 . Мати ОСОБА_6 ОСОБА_4 з самого раннього дитинства вихованням та утриманням сина не займалась, а згодом покинула сім`ю і жодних відносин з покійним чоловіком ОСОБА_7 та сином ОСОБА_6 не підтримувала. Утриманням та вихованням малолітнього ОСОБА_6 займались і займаються позивачі.

Рішенням Перемишлянського районного суду від 05.07.2019р. шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розірвано. Після розлучення малолітній син ОСОБА_7 та ОСОБА_4 залишився проживати разом з батьком ОСОБА_7 та дідом і бабою- позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Відповідачка взагалі не бере участі у вихованні сина з 2019 року, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не допомагає дитині фінансово і не цікавиться її життям.

В судовому засіданні представник позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник адвокат Мазченко О.О. позовні вимоги підтримали, дали пояснення аналогічні заявленому позову.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомити за наявною в матеріалах справи адресою та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади Україна. Заяв та клопотань від неї не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Давидівської сільської ради Іванова Я.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та вважає за доцільне позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Третя особа ОСОБА_5 (син позивачів) в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи його відсутності, позовні вимоги позивачів підтримав та просить їх задоволити.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечив, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Допитана в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що проживає по сусідству з позивачами. Відповідачка за п`ять останніх років лише один раз приїжджала до сина, була разом з друзями і нетверезому стані. Позивачі люблять і дбають про дитину.

Допитаний в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що проживає по сусідству з позивачами. Коли дитині була десь 2 роки бачив, що приїзжава відповідачка, більше її не бачив. Позивачі возять онука ОСОБА_6 до шкоди. Відповідачка до сина на 1 вересня не приїздила.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і його батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 і його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно рішення Перемишлянського районного суду від 05.07.2019р. шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розірвано.

Згідно висновку Давидівської сільської ради, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 щодо малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (частина друга статті 150 СК України).

Згідно з частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Згідно з частинами першою-третьою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд виходить з того, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Вирішуючи спір, суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в позові про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейський суд з прав людини наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).

При прийнятті рішення суд бере до уваги встановлені обставини справи, поведінку матері відповідача. Як вбачається з досліджених доказів відповідачка не вживала заходів щодо налагодження стосунків з дитиною, не цікавиться її станом здоров`я, не виявляє будь-яку турботу про дитину, не надає матеріальну підтримку, не бере участь у вихованні дитини. Останній раз відповідачка приїжджала в с.Будьків (де проживає її дитина) в стані алкогольного сп`яніння, і, як випливає зі свідчень свідка ОСОБА_8 , лише для того щоб поспілкуватись з колишнім чоловіком.

Таким чином судом встановлено, що відповідачка самоусунулася від батьківських обов`язків та ухиляється від їх виконання, а тому такий крайній захід як позбавлення батьківських прав може бути в даному випадку застосований до ОСОБА_4 .

Щодо стосується позовних вимог про встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_6 та призначенням позивачів його опікунами, - то представник органу опіки та піклування пояснила, що процедура встановлення опіки над малолітнім може бути запущена через два місяці після вступу рішення про позбавлення батьківських прав в законну силу. Позивачі на задоволенні даних позовних вимог не наполягали.

Тому позовні вимоги в цій частині не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7, 164-166 СК України, ст.ст.12, 13, 82, 89, 141, 206, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 сплачений ними судовий збір в розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три грн. 60коп.) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Позивач: ОСОБА_3

АДРЕСА_2

Представник позивачів адвокат Мазченко Оксана Олексіївна

Відповідач: ОСОБА_4

АДРЕСА_3

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області

с.Давидів, вул.Незалежності,1а

Третя особа: ОСОБА_5

АДРЕСА_1

Повний текст рішення виготовлено 26.02.2024р.

Суддя А. В. Савчак