Ухвала

від 27.02.2024 по справі 712/851/24

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/851/24

Номер провадження№ 2/712/1227/24

27 лютого 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

Головуючого-судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Інститут розвитку міста» Черкаської міської ради про стягнення середнього заробітку за весь час затримки, стягнення компенсації втрати частини заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за весь час затримки, стягнення компенсації втрати частини заробітної плати.

25 січня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси відкрито провадження у справі та розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Визначено строки подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

02 лютого 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси відмовлено у клопотаннях представника відповідача, серед іншого про розгляд справи в загальному провадженні з викликом учасників справи.

13 лютого 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву з наведенням обгрунтувань заперечень по суті позовних вимог. Також у відзиві представник відповідача повторно просить суд розглядати справу в судовому засіданні з викликом сторін, враховуючи зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи, кількість поданих відповідачів запитів на отримання інформації (документів) для повного та всебічного встановлення обставин справи. Крім того, у відзиві на позовну заяву відповідачем сформульовані питання до позивача в порядкуст.93 ЦПК України.

Відповіді на відзив та запитання відповідача в порядкуст.93ЦПК України або відомості щодо відмови позивача від надання відповідей на поставлені відповідачем питання до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. (ч.6 ст.279 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ч.3 ст. 93 ЦПК України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Згідно з ч. 6 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: з підстав, визначених статями 70,71 цього Кодексу; якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Згідно ч. 7 ст. 93 ЦПК України за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Відповідно до ч.7 ст.279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін подане в межах строку для подання відзиву.

Предметом позову є стягнення грошової суми 229 136,79 грн., розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028*100= 302800).

У відзиві представником відповідача обгрунтовано, що предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін підлягає до задоволення.

Також для цілей розгляду справи у встановлений законом строк та забезпечення рівності прав учасників суд вважає за необхідне зобов`язати їх у разі неможливості участі представників у судових засіданнях завчасно інформувати суд для погодження іншої дати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 93, 279, 352-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 26 березня 2024 року на 09 год. 00 хв., резервна дата 02 квітня 2024 року на 09 год. 00 хв.

Зобов`язати позивача надати відповіді на запитання, поставлені відповідачем в порядку ст.93 ЦПК України у відзиві на позов або повідомити про відмову від надання відповідей з належним обґрунтуванням.

Зобов`язати учасників справи про неможливість участі представників у судовому засіданні інформувати суд для погодження іншої дати судового засідання не пізніше 5-денного строку з дня отримання ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Марцішевська

Повний текст ухвали виготовлено 27 лютого 2024 року.