Ухвала

від 17.01.2024 по справі 760/1130/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/1130/24

Провадження №1-кс/760/1089/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Державного підприємства спеціального зв`язку на постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

В.о. Генерального директора Державного підприємства спеціального зв`язку ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить:

- визнати рішення старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , викладене в листі від 08.12.2023 року №15980/125/55-2023 про відмову у задоволенні клопотання від 06.11.2023 року №11-02/1639 про залучення Державного підприємства спеціального зв`язку в якості потерпілого до кримінального провадження №42022102090000222 від 13 вересня 2022 року незаконним та скасувати його;

- зобов`язати старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити клопотання від 06.11.2023 року №11-02/1639 про залучення Державного підприємства спеціального зв`язку в якості потерпілого до кримінального провадження №42022102090000222 від 13 вересня 2022 року в повному обсязі.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження, з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено статтями 303-308 (главою 26, параграфом 1) КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник просить визнати рішення старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , викладене в листі від 08.12.2023 року №15980/125/55-2023 про відмову у задоволенні клопотання від 06.11.2023 року №11-02/1639 про залучення Державного підприємства спеціального зв`язку в якості потерпілого до кримінального провадження №42022102090000222 від 13 вересня 2022 року незаконним та скасувати його, а також зобов`язати старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити подане клопотання в повному обсязі.

Однак, постанова про відмову у визнанні потерпілим слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві не виносилась.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що Державним підприємством спеціального зв`язку подано скаргу на рішення прокурора, що не підлягає оскарженню.

До того ж, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію, 3) зобов`язати вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відтак, вимога скаржника про зобов`язання слідчого задовольнити клопотання не відповідає вимогам ст.307 КПК України.

Згідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

А тому, на підставі ч.4 ст.304 КПК України необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою Державного підприємства спеціального зв`язку.

Керуючись статтями 303, 304, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за Державного підприємства спеціального зв`язку на постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1