Ухвала

від 27.02.2024 по справі 281/622/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 281/622/21 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.

Категорія 3 Доповідач Трояновська Г. С.

УХВАЛА

27 лютого 2024 р. м.Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіТрояновської Г.С.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 січня 2024 року

у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства Лугинське лісове господарство, Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, упорядкування адреси та зобов`язання проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 січня 2024 року провадження у цивільній справі №281/622/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах яких діє адвокатське бюро "Немировський і партнери" до Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства Лугинське лісове господарство, Лугинської селищної ради Коростенського району Житомирської області про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, упорядкування адреси та зобов`язання проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №281/303/23 за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" філія "Лугинське лісове господарство" до органу приватизації відділу управління житловим фондом Управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради в особі Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу приватизації-відділу управління житловим фондом Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на будинок.

05.02.2024 представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 12.01.2024 не подав.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13.02.2024 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин та доказів його пропуску.

На виконання вимог ухвали Житомирського апеляційного суду від 13.02.2024, представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обгрунтовує тим, що копію оскаржуваної ухвали отримав 22.01.2024, про що надає докази, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, апеляційний суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в клопотанні про поновлення строку можуть бути визнані поважними.

Аналіз ст.354 ЦПК України свідчить про те, що невручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 січня 2024 року постановлено за відсутності сторін. Останнім днем строку на апеляційне оскарження судового рішення є 29.01.2024. Копію вказаної ухвали судом направлено 12.01.2023, що підтверджується копією супровідного листа в матеріалах справи (а.с. 113), яку представник позивачів отримав 22.01.2024, що підтверджується копією конверту та результатами пошуку за трекномером АТ «Укрпошта» (а.с.123-124). Із апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся 05.02.2024.

З урахуванням наведеного та за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 січня 2024 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду у строк до 14 березня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді