Ухвала

від 16.02.2024 по справі 204/1319/24

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/1319/24

Провадження № 2/204/1760/24

УХВАЛА

16 лютого 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши клопотання представниці позивача ОСОБА_1 адвокатки Кроль Тетяни Володимирівни, про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вугледарської державної нотаріальної контори, третя особа Філія Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», про скасування обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

В матеріалах справи міститься клопотання представниці позивача ОСОБА_1 адвокатки Кроль Т.В., про витребування у АТ «Ощадбанк», в особі філії Донецького обласного управління інформацію: чи зверталося АТ «Ощадбанк» до Великоновосільківської державної нотаріальної контори Донецької області з повідомленням про видачу позички ОСОБА_1 та внесення обтяження відповідного обтяження; чи є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 боржником АТ «Ощадбанк». Зазначила, що самостійно отримати дані документи не має змоги.

Відповідно до вимог ч.ч.ч. 1,2,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.У клопотанніповинно бутизазначено: якийдоказ витребовується; обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд доходить висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача не зазначено реквізитів юридичної особи, у якої власне необхідно витребувати необхідні докази.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представниці позивача ОСОБА_1 адвокатки Кроль Тетяни Володимирівни, про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна