Рішення

від 26.02.2024 по справі 183/9094/21

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/9094/21

№ 2/183/194/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Олімпекс-Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» про:

- розірвання Договору оренди земельної ділянки площею 3,240 га (кадастровий номер 1223281000:02:005:0024), без номеру та дати, зареєстрованого у Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру державного земельного кадастру за № 04:10:126:01298 від 17 грудня 2010 року, з урахуванням змін та доповнень викладених у Додатковій угоді без номеру від 21 жовтня 2016 року та Додатковій угоді без номеру від 29 березня 2018 року (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірма «Олімпекс-Агро», яке в подальшому безоплатно відступило свої права та обов`язки Новому Орендареві - Товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське»,

В С Т А Н О В И В:

у грудні 2021 року позивач звернулась з цим позовом до суду.

В обґрунтування позову вказала, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП № 130021, виданого Новомосковською районною державною адміністрацією 09 грудня 2002 року, ОСОБА_1 (в подальшому - позивач), на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3,240 га, кадастровий номер 1223281000:02:005:0024, розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Між позивачем, як Орендодавцем та ТОВ АФ «Олімпекс-Агро», як Орендарем (в подальшому - відповідач-1) укладено Договір оренди земельної ділянки без дати та номеру (надалі Договір оренди), який 17 грудня 2010 року зареєстрований у Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру державного земельного кадастру за реєстраційним № 04:10:126:03532. Відповідно до п. 1, 2.1, 2.3 Договору, позивач надала відповідачеві-1 в строкове, платне користування належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,240 га терміном на чотирнадцять років з моменту державної реєстрації договору. Відповідно до п. 2.2. Договору оренди відповідач-1 зобов`язався сплачувати позивачеві щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 3 відсотка від грошової оцінки землі, згідно з Указом Президента України від 02 лютого 2002 року № 92 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» із змінами від 13 вересня 2002 року, що становить 1165,00 грн за рік, а також проводити безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця, оранку і культивацію присадибної земельної ділянки Орендодавця до 0,40 га. Орендар відшкодовує витрати на поховання. Вказана у цьому договорі орендна плата також коригуватиметься Орендарем шляхом видання наказу без внесення доповнень до договору у наступних випадках: у разі зміни законодавством мінімальної орендної плати; у разі індексації законодавством грошової оцінки землі. Строк видачі орендної плати: до 30 грудня кожного календарного року (абз. 8 п. 2.2. Договору). Згідно з абз. 6 п. 2.2 Договору оренди Орендар гарантував продаж Орендодавцеві сільськогосподарської продукції. Відповідно до абз. 3 п. 3 розділу «Відповідальність сторін» Договору оренди позивач та відповідач погодили, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, Орендар несе відповідальність у вигляді пені у розмірі 0,01 відсотка від суми недоїмки за кожний день прострочення. Пунктом 1 Договору оренди сторонами погоджено нормативно грошову оцінку земельної ділянки яка на день підписання Договору становила 38 826,00 грн. На виконання п. 3 Договору оренди позивач в день підписання Договору також підписав акт приймання передачі (без дати), відповідно до якого земельна ділянка передана в оренду відповідачеві.

21 жовтня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» укладено Додаткову угоду без номеру про внесення змін і доповнень до Договору оренди земельної ділянки (надалі Додаткова угода від 21 жовтня 2016 року). За змістом Додаткової угоди від 21 жовтня 2016 року, Сторонами вирішено: продовжити термін дії Договору, зманивши п. 2.2 і виклавши його в наступній редакції: «Договір укладено до 2030 року. Після закінчення строку дії договору оренда має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 1 (один) місяць до закінчення строку договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію» (п. 1.1 Додаткової угоди); збільшити розмір орендної плати, змінивши п. 5 Договору та виклавши його перший абзац в наступній редакції: «За користування вказаною в Договорі земельною ділянкою Орендар нараховує Орендодавцю щороку орендну плату в грошовій формі в розмірі 6,5 % (шість цілих п`ять десятих відсотків) від грошової оцінки землі, згідно з Указом Президента України від 02 лютого 2002 року № 92 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» із змінами від 13 вересня 2002 року та Указу Президента України від 19 серпня 2008 року № 725/2008 «Про невідкладні заходи щодо захисту прав власників земельних ділянок та земельних часток паїв)», що становить (7 033,96 грн), а також, на підставі попередньої заяви Орендодавця, Орендар проводить доставку 1 тони соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га в територіальних межах Орендаря, сплачує за Орендодавця податок з доходів фізичних осіб, нарахований на суму орендної плати за цим Договором у розмірі та у порядку, встановленому законодавством (п. 1.2 Додаткової угоди). Інші умови Договору оренди земельної ділянки залишились незмінними (п. 2 Додаткової угоди). Ця Додаткова угода є невід`ємною складовою частиною Договору оренди землі (п. 3 Додаткової угоди). Позивач зауважує, що умовами Договору оренди не передбачено п. 5, а тому можливо дійти висновку, що сторонами доповнено останній новим пунктом вищезазначеного змісту.

29 березня 2018 року між ОСОБА_1 , ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» та ТОВ «АП «Придніпровське» (далі відповідач-2), укладено Додаткову угоду без номеру (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі (далі - Додаткова угода від 29 березня 2018 року). Відповідно п. 1 даної Додаткової угоди від 29 березня 2018 року зі згоди позивача, яка виражається шляхом підписання даної Угоди, відповідач-1 передає, а відповідач-2 приймає на себе права та обов`язки сторони (Орендаря), передбачені в Договорі оренди. Також за п. 4.1 цієї угоди вирішено змінити абз. 1 п. 2.2 Договору оренди виклавши його в новій редакції: «п. 2.2 За користування вказаною в Договорі земельною ділянкою Орендар нараховує Орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 7,5 % (сім цілих п`ять десятих) відсотків від нормативної грошової оцінки землі, що становить 8 116,11 грн, а також проводить безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця та здійснює безкоштовну оранку та культивацію присадибної земельної ділянки Орендодавця до 0,40 га, в територіальних межах Орендаря, на підставі поданої письмової заяви Орендодавцем». У відповідності до п. 4.2 угоди вирішено змінити абз. 1 п. 2.3 Договору оренди виклавши його в новій редакції: «Договір діє до 31 грудня 2030 року, але в будь-якому випадку даний Договір та право оренди за даним Договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем». Крім того, п. 7 угоди установлено, що вона є невід`ємною складовою частиною Договору оренди землі.

Позивач зауважує, що умови п. 5 Договору оренди, який доповнений Додатковою угодою від 21 жовтня 2016 року, залишились незмінними та фактично продовжують діяти. Вона підтверджує підписання нею даної Додаткової угоди від 29 березня 2018 року, оскільки була вимушена її підписати, через те, що відповідач-1 відмовлявся сплачувати заборгованість по орендній платі, надавати послуги з безкоштовного обробітку присадибної ділянки та поставки соломи, наполягав на переукладені договору з новим орендарем - ТОВ «АП «Придніпровське» (яке є порідненим з відповідачем-1 підприємством). Відповідач-2 обіцяв погасити всю наявну заборгованість по договору та в подальшому належним чином виконувати договірні зобов`язання в частині повноти та своєчасності сплати орендної плати у грошовій формі, здійснювати оранку та культивацію присадибної земельної ділянки та завезення соломи. Крім того відповідачами-1, -2 повідомлено позивача про те, що у разі відмови останньої від передачі прав Орендаря за Договором оренди до ТОВ «АП «Придніпровське» то орендну плату відповідач-1 за попередні роки так і за наступні роки їй виплачувати не буде. Однак пізніше відповідач-1 заборгованість з орендної плати не виплатив, а ТОВ «АП «Придніпровське» також не бажає виплачувати кошти, які заборговані позивачеві до цього відповідачем-1.

Позивач зазначає, що укладений Договір оренди земельної ділянки до 29 березня 2018 року визначав три основні складові орендної плати за Договором оренди, якими є: орендна плата у грошовій формі 3 % від грошової оцінки землі; безкоштовна поставка 1 тони соломи до садиби Орендодавця; оранка та культивація присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га. В подальшому, згідно з Додатковою угодою від 21 жовтня 2016 року, розмір орендної плати за договором збільшено до 6,5 % від грошової оцінки землі, яка діяла. З 2018 року відповідно до Додаткової угоди від 29 березня 2018 року орендна плата встановлена в розмірі 7,5 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 8 116,11 грн.

На момент звернення позивача до суду відповідачі-1, -2 не провели в повній мірі розрахунок за оренду землі в грошовій формі з урахуванням індексації вартості земельної ділянки за період з 2017 по 2021 рік, у останніх існує заборгованість із виплати орендної плати. Позивачем неодноразово в період з 2017 року по 2021 рік подавались відповідачеві заяви про виплату орендної плати як грошовій так і в натуральній та відробітковій формі, але відповідач-1, відповідач-2 жодного разу відповіді та послуг не надали, зобов`язання по поставці соломи, оранці та культивації земельної ділянці позивача. Даний вид орендної плати є важливим та необхідним для позивача, враховуючи те, що вона має підсобне господарство (утримує велику рогату худобу, свиней, птицю та іншу худобу) та присадибну ділянку для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в територіальних межах орендаря, на якій вирощує сільськогосподарську продукцію для власного споживання, а також реалізації її надлишків. Саме за рахунок ведення особистого селянського господарства позивач забезпечує себе та свою родину, як продуктами харчування так і коштами (за рахунок реалізації надлишків сільськогосподарської продукції).

Оскільки перехід прав орендаря відбувся в рамках основного Договору оренди земельної ділянки, який був спочатку укладений між позивачем та відповідачем-1, умови якого щодо виплати орендної плати не виконуються відповідачем-1 та відповідачем-2, то такий договір підлягає розірванню.

Також позивач просила стягнути з відповідачів, з кожного окремо, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі по 5 000,00 грн та витрати понесені на сплату судового збору по 454,00 грн.

Постановленою судом ухвалою від 31 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Справу постановлено розглядати в порядку загального позовного провадження.

Постановленою судом ухвалою від 09 червня 2022 року витребувано у відповідача-2 докази у справі.

08 серпня 2022 року відповідачем-2 подано письмові пояснення, які прийняті судом, як відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач, просить відмовити в позові.

Зазначає, що Додатковою угодою від 29 березня 2018 року позивачем змінено умови Договору оренди щодо розміру орендної плати в грошовій формі, встановлено, що Орендар проводить безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця та здійснює безкоштовну оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га, в територіальних межах Орендаря, на підставі поданої письмової заяви Орендодавцем. ТОВ «АП «Придніпровське» з 2018 року виконувало всі умови Договору оренди та Додаткової угоди від 29 березня 2018 року. Відповідач-2 вчасно нараховував та сплачував орендну плату за користування земельною ділянкою позивачу. Проект Додаткової угоди від 29 березня 2018 року погоджений всіма сторонами, які її підписали, жодного тиску з боку відповідача-1 на позивача ТОВ «АП «Придніпровське» не помітило, підписання Додаткової угоди пройшло в спокійній обстановці, без тиску однієї з сторін на іншу. Підтвердженням виплат ТОВ «АП «Придніпровське» орендної плати в повному обсязі позивачу є відомості про виплату орендної плати № 1430 від 05 липня 2019 року, яким підтверджується виплата позивачу за 2019 рік (рядок 54), відомість по видачі в рахунок орендної плати за серпень 2019 рік (рядок 5), відомість по видачі в рахунок орендної плати за 13 листопада 2019 року (рядок 15), платіжне доручення № 60928782 від 20 серпня 2020 року підтверджує виплату орендної плати позивача за 2020 рік; платіжне доручення № 1412514361 від 09 липня 2021 року підтверджує виплату орендної плати за 2021 рік, загальна сума виплат за період 2019-2021 роки складає 24 317,29 грн.

Докази про виплату орендної плати за 2017 рік ТОВ «АП «Придніпровське» не має можливості надати у зв`язку з тим, що орендних відносин між Товариством та позивачем на той момент не існувало та просить застосувати до вимог позивача щодо 2017 року строк позовної давності відповідно до ст. 267 ЦК України. Сума орендної плати зазначена позивачем, як сукупний розмір платежів за користування земельною ділянкою за 3 роки, що слугувало ціною позову у розмірі 24 348,33 грн не відповідає дійсності відповідно до п.2.2. Договору та з урахуванням обов`язкових відрахувань.

Зазначає, що позивач хибно вважає, що безкоштовна поставка соломи - це натуральна форма орендної плати, а оранка та культивація присадибної ділянки - відробіткова форма орендної плати. Не проведення зазначених безкоштовних послуг не тягне за собою компенсацій (яку вимагає позивач) у грошовому виразі. Крім того, за відсутності поданих письмових заяв Орендодавця, Орендар не міг знати про потребу в зазначених безкоштовних послугах та проводити їх. Позивач жодного разу не звертався до ТОВ «АП «Придніпровське» за інформацією щодо нарахування орендної плати в письмовій формі, не звертався до Товариства з письмовою заявою про надання йому послуг по обробітку землі та поставці соломи, відповідних заяв від Позивача не надходило та не зареєстровано на підприємстві. Договором оренди та Додатковою угодою від 29 березня 2018 року не передбачено процедуру подання Орендодавцем заяви про виплату орендної плати для її отримання, натомість Додатковими угодами чітко встановлено обов`язок Орендодавця, в разі потреби, в наданні йому безкоштовних послуг з завезення соломи, безкоштовній оранці та культивації присадибної ділянки орендодавця до 0,40 га подання письмової заяви Орендодавця. Позивач не надав жодного письмового доказу витрат по обробітку землі та поставці соломи до його садиби, за рахунок чого просить компенсації незрозуміло. Відповідачем-2 17 червня 2022 року отримано засобами поштового зв`язку «Укрпошта» довідка № 250 від 03 червня 2022 року та заяви за період 2018-2020 роки від імені позивача на адресу ТОВ «АП «Придніпровське», проте в позовній заяві позивач стверджує, що такі заяви ним подавались в період з 2017 року по 2021 рік, тобто за 2017 та 2021 роки нічого не надано.

Щодо твердження про дію пункту 5 Договору оренди землі вказує, що починаючи з 29 березня 2018 року зобов`язання із поставки однієї тони соломи, оранки та культивації присадибної ділянки позивача за Договором оренди є можливим лише за умови поданої письмової заяви Орендодавцем внаслідок заміни первісного зобов`язання новим зобов`язанням за взаємною згодою сторін. Таким чином, відповідач-2 не має таких обов`язків перед позивачем безумовно, а отже, не може мати місце порушення умов Договору в цій частині.

09 вересня 2022 року позивачем подано відповідь на відзив. З урахуванням воєнного стану, дати отримання відзиву позивач просить вважати відповідь на відзив на позовну заяву, такою, що подана вчасно. У відповіді позивач указує, що у період укладення основного договору оренди земельної ділянки, та до 2020 року, офіційною адресою юридичної особи Відповідача-1 - ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» була: 03115, м. Київ, прос. Перемоги, 121-В, але фактично виробничі потужності знаходились у с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, де розташовувалось рухоме та нерухоме майно ТОВ АФ «Олімпекс-Агро», а також його наймані працівники. В подальшому, а саме у період з 2020 року до 2021 року проведено державну реєстрацію зміни місцезнаходження юридичної особи відповідача-1 за адресою: 51230, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубівка, вул. Лесі Українки, 10. У свою чергу відповідач-2 є порідненим з відповідачем-1 підприємством, створеним, здебільшого, з метою виведення активів ТОВ АФ «Олімпекс-Агро». Засновниками та кінцевими бенефіціарними власниками зазначених юридичних осіб є одна й та ж сама особа - ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮПІНЗ ЛЛС і відповідно - ОСОБА_2 . Крім того, ТОВ «АП «Придніпровське» повністю функціонує на виробничих потужностях ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» у с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, власного рухомого та нерухомого майна не має. На момент укладання тристоронньої Додаткової угоди від 29 березня 2018 року, відповідачем-1 своїм орендодавцям, у тому числі і ОСОБА_1 роз`яснено про те, що укладання такого роду угод є формальним, спрямованим виключно на заміну юридичної особи без зміни істотних умов договору. Позивачу повідомили про те, що сплатять заборгованості по орендній платі, а також з надання послуг з безкоштовного обробітку присадибної ділянки та поставки соломи за минулий період та у майбутньому. Для стимулювання орендодавців, у тому числі і ОСОБА_1 до підписання тристоронніх угод про заміну сторони - орендаря в орендних зобов`язаннях, п. 4.1 Додаткової угоди № б/н від 29 березня 2018 року до Договору оренди землі та було передбачено мотиваційну, одноразову виплату в грошовій формі без зазначення її розміру.

Щодо п. 5 Додаткової угоди від 21 жовтня 2016 року повідомив, що положеннями Додаткової угоди від 29 березня 2018 року сторони погодили, що Договір діє в подальшому з врахуванням змін та доповнень, внесених цією угодою. Інші умови договору, не змінені даною угодою є дійсними та обов`язковими для виконання сторонами. Дана угода є невід`ємною складовою частиною Договору оренди землі. При цьому, позивач звертався із заявами про здійснення оранки і культивації присадибної земельної ділянки, а також здійснення поставки соломи: у 2018 році - 03 квітня 2018 року; у 2019 році - 02 квітня 2019 року; у 2020 році - 20 березня 2020 року. Сама процедура подачі вищезазначених заяв побудована таким чином. У с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області знаходилась довірена особа відповідача-2 ОСОБА_3 , яка до 2021 року перебувала у трудових відносинах з останнім та була уповноважена приймати відповідні заяви від орендодавців, які потім формувала за їх списками та передавала відповідачеві. З 2021 року ОСОБА_3 припинила трудові відносини з відповідачем-2, а тому орендодавці, у тому числі і позивач, починаючи з цього часу, почав звертатись на пряму до відповідача-2 із зазначеними заявами, однак останні відмовлялись їх приймати, мотивуючи необхідністю їх направлення засобами поштового зв`язку. Таким чином, відповідачем навмисно створені несприятливі умови для реалізації права орендодавців, у тому числі і позивача, на отримання орендної плати у натуральній та відробітковій формах, як передбачено умовами договору.

Фактично відповідачем-2 надано суду докази виплати позивачеві орендної плати за 2019 2021 роки в загальному розмірі 24 317,29 грн, замість передбаченого розміру 24348,33 грн (8 116,11 грн х 3 роки), таким чином, із поданих відповідачем-2 суду доказів виплати позивачеві орендної плати за спірним договором оренди земельної ділянки у грошовій Формі, що у свою чергу лише підтверджує доводи позивача в частині несвоєчасної та неповної виплати відповідачем-2 орендної плати за договором, а тому у відповідача-2 фактично є заборгованість за орендною платою у грошовій формі на загальну суму 31,04 грн. Додатково зауважує, що відповідачем-2 взагалі не було надано доказів сплати орендної плати на користь позивача за спірним договором оренди земельної ділянки за 2018 рік.

Постановленою судом ухвалою від 04 жовтня 2022 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

05 жовтня 2022 року відповідачем-2 подано заперечення, в яких останній вказав про безпідставність тверджень позивача, доступність процедури подання заяв на безкоштовні послуги, маніпулювання фактами та доказами. Зазначив, що Додатковою угодою від 21 жовтня 2016 року сторони по новому врегулювали умови Договору щодо збільшення орендної плати за земельну ділянку, тобто її розміру, а саме: «За користування вказаною в Договорі земельною ділянкою Орендар нараховує Орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 6,5% від грошової оцінки землі, що становить 7 033,96 грн». З наведеного вбачається, що Додатковою угодою від 21 жовтня 2016 року сторонами погоджено внести зміни в Договір оренди земельної ділянки щодо збільшення розміру орендної плати з 3% (1 165,00 грн) на 6,5% (7 033,96 грн), а не доповнення новим пунктом Договору, тим самим подвоюючи виплату орендної плати, якщо виходити з логіки міркувань позивача. Подані позивачем заяви на поставку соломи та надання послуг з оранки та культивації оформлені для надання в суд як доказ існування таких заяв, мають шаблонний характер, частина тексту надрукована (загальний текст заяви), інша рукописна. Така форма (шаблон) заяви в Товариства відсутня, подібні заяви в більшості випадках пишуться власноручно Орендодавцями, а не друкованим текстом. Стосовно заборгованості з орендної плати в грошовій формі на загальну суму 31,04 грн - працівниками Товариства, які відповідають за архів платіжних документів по орендній платі Орендодавців не був наданий при підготовці пояснень ще один документ про сплату орендної плати в натуральній формі (зауважуємо, не солома), а саме: відомість б/н від 28 липня 2020 року. Зазначеною відомістю підтверджується отримання позивачем с/г продукції (цукру) в рахунок орендної плати на суму 649,80 грн.

14 листопада 2022 року позивачем подано заперечення проти поданих доказів із вказівкою на їх неналежність та недопустимість.

22 листопада 2022 року відповідачем-2 подано клопотання про долучення доказів у справу, мотивоване переміщенням архіву підприємства до іншого міста через воєнний стан.

29 грудня 2022 року позивачем подано заперечення проти поданих доказів із вказівкою на їх неналежність та недопустимість, несвоєчасність подання.

В судовому засіданні 22 червня 2023 року задоволено клопотання позивача про дослідження оригіналів доказів, поданих відповідачем-2.

В судовому засіданні 26 лютого 2024 року судом досліджено оригінали доказів, поданих відповідачем. Щодо доказів у виді відомостей від 13 листопада 2019 року /а.с.78/, відомостей від 17 серпня 2018 року № 2274 з додатками /а.с.117-118/ представником відповідача-2 надано пояснення про відсутність оригіналів.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. В наступному, 13 лютого 2024 року подав заяву про підтримання позову та розгляд справи у відсутність сторони позивача.

В судовому засіданні представник відповідача-2 просила відмовити в задоволенні позову. В наступному, 26 лютого 2024 року подала заяву про підтримання відзиву та заперечень, розгляд справи у відсутність сторони відповідача-2.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Підстави неявки представника суду не відомі. Клопотань, заяв не направляв.

З урахуванням повторності неявки представника відповідача-1, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, заяви по суті спору та заяви з процесуальних питань, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, суд висновує таке.

За ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України).

За положеннями ст. 77 80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з частинами 2 4, 8, 9 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до частин 2, 6 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Як підтверджено матеріалами справи, відповідно до засвідченої копії державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП № 130021, 09 грудня 2002 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3,240 га, кадастровий номер 1223281000:02:005:0024, що розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області /а.с.14/.

Між позивачем, як Орендодавцем та ТОВ АФ «Олімпекс-Агро», як Орендарем (в подальшому - відповідач-1) укладено Договір оренди земельної ділянки без дати та номеру (надалі Договір оренди), який 17 грудня 2010 року зареєстрований у Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру державного земельного кадастру за реєстраційним № 04:10:126:03532 /а.с.15/. Відповідно до п. 1, 2.1, 2.3 Договору, позивач надала відповідачеві-1 в строкове, платне користування належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,240 га терміном на чотирнадцять років з моменту державної реєстрації договору. Вартість земельної ділянки згідно з кадастровою оцінкою становить 38 826,00 грн.

Відповідно до п. 2.2. «Орендна плата» Договору оренди за користування вказаною в Договорі земельною ділянкою Орендар нараховує Орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 3 відсотка від грошової оцінки землі, згідно з Указом Президента України від 02 лютого 2002 року № 92 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» із змінами від 13 вересня 2002 року, що становить 1 165,00 грн за рік, а також проводити безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця, оранку і культивацію присадибної земельної ділянки Орендодавця до 0,40 га. Орендар відшкодовує витрати на поховання. Вказана у цьому договорі орендна плата також коригуватиметься Орендарем шляхом видання наказу без внесення доповнень до договору у наступних випадках: у разі зміни законодавством мінімальної орендної плати, у разі індексації законодавством грошової оцінки землі. Орендар гарантує продаж Орендодавцеві зерна різного та іншої сільськогосподарської продукції по цінам реалізації на момент видачі і надавати послуги (оранка, культивація, завезення соломи, ритуальні послуги та інше). Орендар сплачує Орендодавцю суму орендної плати після утримання прибуткового податку, згідно з чинним законодавством. Строк видачі орендної плати: до 30 грудня кожного календарного року. Орендар може перенести термін виплати орендної плати тільки за умови погодження з Орендодавцем. Земельний податок за орендовану земельну ділянку сплачується Орендарем у встановлений законом термін. П. 3 встановлено права та обов`язки сторін, зокрема: орендодавець зобов`язується сплачувати прибутковий податок з орендної плати згідно чинного законодавства України (абз.4); орендар зобов`язується своєчасно сплачувати орендну плату, визначену у Договорі (абз.11), утримувати з орендної плати Орендодавця прибутковий податок та вносити його в бюджет згідно податкового законодавства (абз.12). Вказаний договір містить чотири пункти на не містить пункт 5.

у 2010 році на виконання Договору оренди між сторонами складено акт прийому-передачі земельної ділянки /а.с.16/.

21 жовтня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» укладено Додаткову угоду без номеру про внесення змін і доповнень до Договору оренди земельної ділянки /а.с.17/. За змістом Додаткової угоди за взаємною згодою сторін Орендар та Орендодавець вирішили: 1.1. Продовжити строк дії Договору, змінивши пункт 2.2 Договору оренди землі та виклавши його в наступній редакції: «Договір укладено до 2030 року. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 1 (один) місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію». 1.2. Збільшити розмір орендної плати, змінивши пункт 5. Договору та виклавши його перший абзац в наступній редакції: «За користування вказаною в Договорі земельною ділянкою Орендар нараховує Орендодавцю щороку орендну плату грошовій формі у розмірі 6,5% від грошової оцінки землі, згідно Указу Президента України від 02 лютого 2002 року № 92 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» із змінами від 13 вересня 2002 року та Указу Президента України від 19 серпня 2008 року № 725/2008 «Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)», що становить (7 033,96) грн, а також, на підставі попередньої заяви орендодавця, проводить безкоштовну поставку 1 тонни соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га в територіальних межах Орендаря, сплачує за Орендодавця податок з доходів фізичних осіб, нарахований на суму орендної плати за цим Договором у розмірі та у порядку, встановленому законодавством.». 2. Інші умови вищевказаного договору оренди землі залишаються незмінними, і Сторони підтверджують щодо них свої зобов`язання.

Додаткова угода від 21 жовтня 2016 року зареєстрована 30 жовтня 2017 року /а.с.18/.

29березня 2018року між ОСОБА_1 ,ТОВ АФ«Олімпекс-Агро»та ТОВ«АП «Придніпровське»,укладено Додатковуугоду безномеру (прозаміну сторонита внесеннязмін доДоговору оренди)до Договоруоренди землі/а.с.19/. Відповідно п. 1 Додаткової угоди від 29 березня 2018 року зі згоди Орендодавця (яка виражається шляхом підписання даної Угоди) Орендар передає, а Новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони (Орендаря), передбачені в Договорі оренди. Відступлення прав та обов`язків Орендарем на користь Нового орендаря відбувається безоплатно. 3. У день складання даної Угоди Орендар зобов`язаний передати Новому Орендарю такі документи: Договір оренди, в разі наявності - додатки та додаткові угоди до нього. 4. Сторони домовились внести наступні зміни/доповнення в Договір оренди: 4.1. Внести зміни в абзац 1, п. 2.2 Орендна плата, Розділу 2 Умови договору та викласти його в такій редакції: «п.2.2. За користування вказаною в Договорі земельною ділянкою Орендар нараховує Орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 7,5 відсотків від грошової оцінки землі, та становить 8116,11 грн, а також проводить безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця та здійснює безкоштовну оранку та культивацію присадибної земельної ділянки Орендодавця до 0,40 га, в територіальних межах Орендаря, на підставі поданої письмової заяви Орендодавцем». Орендар також здійснює одноразову виплату в грошовій формі в розмірі __грн. __ коп. з урахування ПДФО та військового збору в момент підписання даної Додаткової угоди. 4.2. Внести зміни в абзац 1, п.2.3 термін дії Договору, Розділ 2 Умови Договору та викласти його в наступній редакції: «Договір діє до 31.12.2030 р., але в будь-якому випадку даний Договір та право оренди за даним Договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем». 4.3. Абзац 6 «Інші умови» Розділ 3 Права та обов`язки сторін» викласти в наступній редакції: «Орендодавець надає згоду Орендарю самостійно надавати в суборенду земельну ділянку, яка знаходиться в оренді, у разі виникнення в цьому необхідності». 4.4. Сторони домовились змінити по всьому тексту Договору та встановити термін (строк) в 30 календарних днів до закінчення строку дії Договору оренди для надіслання Орендарем повідомлення Орендодавцю про намір продовжити дію Договору оренди на підставі свого переважного права. Новий орендар самостійно здійснює необхідні дії для державної реєстрації права оренди згідно до законодавства України. Орендодавець та Орендар повинні сприяти та не перешкоджати Новому орендарю. 6. Договір діє в подальшому в врахуванням змін та доповнень, внесених даною Угодою. Інші умови Договору, не змінені даною Угодою є дійсними та обов`язковими для виконання Сторонами. 7. Дана Угода вступає в силу з дня її підписання Сторонами, але в будь-якому випадку з її державної реєстрації і є невід`ємною частиною Договору оренди.

Суду надано акт від 29 березня 2018 року приймання передачі об`єкта оренди за договором оренди землі площею 3,240 га кадастровий номер 1223281000:02:005:0024 /а.с.20/, який містить підписи сторін.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 125430145 від 26 травня 2018 року вбачається що Додаткова угода від 29 березня 2018 року до Договору оренди земельної ділянки серія та номер 04:10:126:03532 від 17 грудня 2010 року, кадастровий номер 1223281000:02:005:0024 зареєстрована 21 травня 2018 року /а.с.21/. В описі об`єкта іншого речового права вказано: За користування вказаною в Договорі земельною ділянкою Орендар нараховує Орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 7,5 відсотків від грошової оцінки землі, що становить 8 116,11 грн.

З копії довідки старости Василівського старостинського округу Губиниської селищної ради від 03 червня 2022 року вбачається наявність у господарстві ОСОБА_1 орної землі площею 0,27 га /а.с.58/.

Судом також досліджено надані відповідачем у засвідчених копіях та перевірені судом в оригіналах докази виплати орендної плати (платіжні доручення, видаткові касові ордери, відомості на виплату готівки, відомості), з яких убачається, що за період 2018-2021 роки позивачем фактично отримано від відповідача-2:

у 2018 році 8 711,82 грн, з яких:

- 03 липня 2018 року 570,00 грн (відомість на виплату готівки № 1666 та вставний аркуш до неї за № 27) /а.с.119/. В примітках до підстав виплати у вставному аркуші до додатку вказано Договір ОЗ № АЗ ОСОБА_1 від 01 січня 2018 року;

- 02 жовтня 2018 року кукурудзи в кількості 850 кг на суму 2 975,00 грн /а.с.122/;

- 24 листопада 2018 року 2 850,00 грн (відомість на виплату готівки № 2513 та вставний аркуш до неї за № 41) /а.с.120/. В примітках до підстав виплати у вставному аркуші до додатку вказано Договір ОЗ № АЗ ОСОБА_1 від 01 січня 2018 року. При дослідженні оригіналу судом встановлено внесення виправлень в оригінал відомості за підписом посадових осіб відповідача-2 щодо графи: «за цією відомістю виплачено гривень» з «нуль гривень 00 копійок» на «125 438,00 грн»;

- 27 листопада 2018 року 139,00 грн (відомість на виплату готівки № 00000003738 та вставний аркуш до неї за № 7) /а.с.121/. В примітках до підстав виплати у вставному аркуші до додатку вказано Договір ОЗ № АЗ ОСОБА_1 від 17 грудня 2010 року;

- 30 листопада 2018 року 2 177,82 грн (відомість на виплату готівки № 00000003799 та вставний аркуш до неї за № 121) /а.с.140/. В примітках до підстав виплати у вставному аркуші до додатку вказано Договір ОЗ № АЗ ОСОБА_1 від 17 грудня 2010 року;

у 2019 році 7 781,00 грн, з яких:

- 05 липня 2019 року 871,00 грн за відомістю на виплату готівки № 00000001430. В примітках до підстав виплати у вставному аркуші до додатку вказано Договір ОЗ № ОСОБА_1 від 17 грудня 2010 /а.с.80/;

- у серпні 2019 пшениці в кількості 1100 кг. на суму 3 850,00 грн /а.с.79/;

- 13 листопада 2019 року видача кукурудзи в рахунок орендної плати (паї) на суму 3 3060,00 грн /а.с.78/;

у 2020 році 8 710,80 грн, з яких:

- 28 липня 2020 року за відомістю на реалізацію с/г продукції склад ТМЦ МехТік (Олімпекс-Агро), цукор, Василівська с/р в кількості 50 кг на суму 649,80 грн. Підставою вказано Договір ОЗ № Чорноус Наталія Іванів від 17 грудня 2010 року /а.с.105/;

- 8 061,00 грн 20 серпня 2020 року з призначенням платежу: «виплата орендної плати за 2020 рік, ОСОБА_1 » на підставі платіжного доручення № 60928782 /а.с.82/;

у 2021 році 8 711,29 грн 09 липня 2021 року з призначенням платежу: «орендна плата по договору оренди землі за 2021 рік, ОСОБА_1 » на підставі платіжного доручення № 1412514361 /а.с.81/.

Судом також досліджено копію відомості на виплату готівки № 2274 за 17 серпня 2018 року та вставні аркуші до них /а.с.117, 118/ на суму 1 500,00 грн та 871,00 грн, оригінали яких суду не надано, внаслідок чого, з урахуванням позиції позивача щодо неналежності доказів, викладених у заяві від 29 грудня 2022 року суд не приймає вказаний доказ до уваги в силу ч. 6 ст. 95 ЦПК України.

Також судом досліджені копії складених позивачем заяв на ім`я директора відповідача-2 про проведення оранки та культивації земельної ділянки та поставки соломи за адресою: АДРЕСА_1 , за 2018 2020 роки з підписами позивача /а.с.58, зворот, 59/ та докази направлення заяв відповідачам 07 червня 2022 року /а.с.60/

Вирішуючи вимоги позову суд виходить з таких норм законодавства.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінились настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір, або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимоги заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладання договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане, зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагались; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Ст. 2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, іншими нормативно правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Ст. 15 Закону України «Про оренду землі» відносить до істотних умов договору оренди землі: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови. Також, на підставі Закону № 340-IX від 05 грудня 2019 року до істотних умов договору оренди землі віднесено дату укладення.

За ст. 21, 22 Закону України «Про оренду землі», в редакції, чинній на момент внесення змін до Договору, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. У разі визнання у судовому порядку договору оренди землі недійсним отримана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди землі не повертається. Абзац 5 статті 24 Закону України «Про оренду землі» встановлює право орендодавця на вимогу від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Абзацом сьомим частини другої статті 25 Закону України «Про оренду землі» встановлено обов`язок орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також і орендну плату за водний об`єкт.

Абзацом п`ятим частини першої статті 24 Закону України «Про оренду землі» встановлено право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку, а в разі оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також орендної плати за водний об`єкт.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

За ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Так, Договором оренди з урахуванням Додаткових угод до нього передбачено, що відповідач зобов`язаний своєчасно сплачувати орендну плату.

Як установлено судом, у Договорі оренди з урахуванням змін, внесених Додатковими угодами п. 2.2 Договору викладено таким чином, що орендна плата у грошовій формі становить 7,5 відсотків від грошової оцінки землі 8 116,11 грн.

Нормами п. 170.1 ст. 170 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено особливості нарахування (виплати) та оподаткування доходу від надання нерухомості в оренду (суборенду), житловий найм (піднайм).

Так, пп. 170.1.1 п. 170.1 ПК України визначає, що податковим агентом платника податку - орендодавця щодо його доходу від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю є орендар. При цьому об`єкт оподаткування визначається виходячи з розміру орендної плати, зазначеної в договорі оренди, але не менше ніж мінімальна сума орендного платежу, встановлена законодавством з питань оренди землі.

П.п.170.1.4 п. 170.1 ст. 170 ПК України вказує, що доходи, зазначені у підпунктах 170.1.1-170.1.3 цього пункту, оподатковуються податковим агентом під час їх нарахування (виплати) за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Якщо орендар є фізичною особою, яка не є самозайнятою особою, особою, відповідальною за нарахування та сплату (перерахування) податку до бюджету, є платник податку орендодавець (абз.1 пп. 170.1.5 п. 170. 1 ст. 170 ПК України).

Відповідно до п. 167.1 ПК України ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

За п. 168.1.1, 168.1.4 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу. Якщо оподатковуваний дохід надається у негрошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом трьох операційних днів з дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання).

Згідно зі ст. 22, 23, 24, 25, 29 ПК України об`єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об`єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку. Базою оподаткування визнаються конкретні вартісні, фізичні або інші характеристики певного об`єкта оподаткування. База оподаткування - це фізичний, вартісний чи інший характерний вираз об`єкта оподаткування, до якого застосовується податкова ставка і який використовується для визначення розміру податкового зобов`язання. База оподаткування і порядок її визначення встановлюються цим Кодексом для кожного податку окремо. У випадках, передбачених цим Кодексом, один об`єкт оподаткування може утворювати кілька баз оподаткування для різних податків. У випадках, передбачених цим Кодексом, конкретна вартісна, фізична або інша характеристика певного об`єкта оподаткування може бути базою оподаткування для різних податків. Одиницею виміру бази оподаткування визнається конкретна вартісна, фізична або інша характеристика бази оподаткування або її частини, щодо якої застосовується ставка податку. Одиницею виміру бази оподаткування визнається конкретна вартісна, фізична або інша характеристика бази оподаткування або її частини, щодо якої застосовується ставка податку. Одиниця виміру бази оподаткування є єдиною для розрахунку і обліку податку. Одній базі оподаткування повинна відповідати одна одиниця виміру бази оподаткування. Ставкою податку визнається розмір податкових нарахувань на (від) одиницю (одиниці) виміру бази оподаткування. Обчислення суми податку здійснюється шляхом множення бази оподаткування на ставку податку із/без застосуванням відповідних коефіцієнтів.

Тобто, орендна плата включається до загального оподатковуваного доходу фізичної особи - орендодавця. Податковим агентом є орендар, на якого покладено обов`язок утримувати з орендної плати прибутковий податок та вносити його до бюджету.

За таких обставин, ПДФО нараховується на суму, вказану в Договорі оренди, а позивачу виплачується орендна плата в розмірі, за винятком ПДФО та ВЗ, який сплачується податковим агентом орендарем за фізичну особу орендаря і розмір орендної плати, який підлягає до виплати позивачу з 2018 року, виходячи з умов Договору оренди та Додаткових угод до нього становить: 6 533,47 грн (8 116,11 1 460,90 121,74) на рік.

П. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України визначає однією з загальних засада цивільного законодавства свободу договору.

Сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ч. 1-3 ст. 6 ЦК України).

Ч. 1 ст. 14 ЦК України визначає, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, неналежне виконання умов договору, а саме часткове невиконання обов`язку зі сплати орендної плати також є порушенням умов договору оренди земельної ділянки, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена у подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З огляду на умови Договору оренди, Додаткових угод до нього та норми ПК України, щорічний розмір орендної плати, який підлягає до виплати, після утримання податків та зборів, відповідачем-2 позивачу з 2018 року в грошовій формі становить 6 533,47 грн.

Як установлено судом на підставі досліджених доказів, за період з 2018 року по 2021 рік відповідачем позивачеві виплачено суму орендної плати в розмірі 33 914,91 грн (2018 8711,88 грн, 2019 7 781,00 грн, 2020 8 710,80 грн, 2021 8 711,29 грн).

При цьому, умовами Договору, навіть з урахуванням Додаткової угоди, встановлено можливість коригування орендної плати Орендарем в бік збільшення в односторонньому порядку.

Суд звертає увагу на наявність невідповідності щодо підстав виплати, вказаних у вставних аркушах до відомостей в частині дат договору, однак, вказана невідповідність, без надання доказів повернення вказаних коштів позивачем відповідачеві-2, враховуючи принцип розумності, не є підставою для висновку про не виконання відповідачем-2 договірних зобов`язань за спірним договором або визнання недопустимими таких доказів для даної справи.

За таких обставин, суд приходить висновку, що право позивача на отримання орендної плати в грошовій формі в належному розмірі відповідачем-2 не порушено і підстав для задоволення позову з цих підстав не вбачає. Недоліки та неточності в господарських документах, з огляду на наявність доказів отримання позивачем сум орендної плати, про що останньою поставлено свій підпис, не є самі по собі підставою для висновку про не виплату таких сум орендної плати.

Вирішуючи питання щодо належності доказів на підтвердження виплати суд виходить з того, що вказані докази подані відповідачем-2 до початку судового розгляду, приймає до уваги посилання про особливості діяльності підприємства в умовах воєнного стану, викладені у клопотанні про поновлення строку на подання доказів та виходить з принципу змагальності сторін, диспозитивності процесу, відсутності обмеження позивача в праві спростувати відомості, на підтвердження яких подано докази. Посилання на недопустимість доказу у виді відомості на реалізацію від 28 липня 2020 року, поданого відповідачем-2 на підтвердження виплати орендної плати за договором через те, що за висновком позивача даний доказ підтверджує придбання продукції, а не видачу суд відхиляє через те, що позивачем не надано відомостей про внесення позивачем на рахунок відповідача-2, передачі грошових коштів іншим чином в розмірі, вказаному у відомості. Крім того, про те, що позивачем отримано продукцію саме в рахунок орендної плати свідчать відомості про договір оренди, внесені у відомість. Також, у вставних аркушах до відомостей на виплату готівки та у відомостях на видачу продукції у графі «підпис про одержання» наявні підписи особи від імені позивача. Заяв про те, що даний підпис не є підписом позивача до суду не надходило, а отже у суду відсутні підстави для сумнівів про отримання нею даних грошових сум. При цьому, суд виходить з того, що відповідачем-2 надано засвідчені копії витягів з доказів, що не заборонено чинним законодавством, якщо для справи має значення лише частина доказу.

Саме лише посилання на відсутність вказівки в платіжних документах підстави виплати при доведеності факту отримання таких грошових коштів та їх неповерненні не є підставою для невизнання таких доказів недопустимими.

Посилання позивача на той факт, що грошові суми, видані відповідачем-2 позивачеві не є орендною платою, а є погашенням заборгованості, наявної у відповідача-1 перед позивачем не підтверджені доказами, до того ж спростовуються відмітками про підстави видачі, вказаними видаткових касових ордерах.

Щодо посилань позивача на систематичне невиконання відповідачем-2 положень Договору оренди з урахуванням Додаткової угоди від 21 жовтня 2016 року, якими передбачено безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця та здійснення безкоштовної оранки та культивації на підставі заяви Орендодавця, яке, на думку позивача наявне внаслідок доповнення пунктом 5 Договору оренди Додатковою угодою від 21 жовтня 2016 року суд ураховує таке.

З огляду на засади розумності, зміст положень пункту 1.2 Додаткової угоди від 21 жовтня 2016 року вказує на внесення змін саме в пункт 2.2 Договору оренди в частині визначення розміру та форми орендної плати, поєднання форм орендної плати сполученням «а також», відділеним комою від розміру орендної плати в грошовій формі. На це вказує порівняння змістовного логічного викладу даного абзацу, викладення його одним абзацом без розривів. Внаслідок викладеного, відсутні підстави для застосування принципу contra proferentem для цієї справи.

В свою чергу зміст п. 4.1 Додаткової угоди від 29 березня 2018 року вказує на зміну визначеного сторонами розміру орендної плати та уточнення застосування положень договору з безкоштовного завезення соломи до садиби орендодавця, здійснення безкоштовної оранки і культивації присадибної ділянки орендодавця до 0,40 га, в територіальних межах Орендаря.

При цьому, зазначені умови щодо завезення соломи та безкоштовної оранки і культивації є складовими орендної плати. Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 24 липня 2019 року у справі № 183/274/16.

Крім того, з огляду на встановлений Договором оренди строк виплати орендної плати, суд приходить висновку, що такі послуги повинні надаватися до 30 грудня календарного року, в якому отримано відповідну заяву (абз. 6 п. 2.2 Договору оренди).

Водночас, на відміну від умов договору, який був предметом дослідження Верховним Судом у справі № 183/274/16, у цій справі умовами Договору оренди передбачено безкоштовне завезення соломи, тобто безкоштовне доставляння соломи до садиби Орендодавця. Крім того, в Договорі з урахуванням додаткових угод сторонами обумовлено, що таке доставляння, разом із оранкою та культивацією здійснюється на підставі письмової заяви, яку подає Орендодавець Орендарю. При чому така обов`язкова умова окремо виділена в самому договорі.

Таким чином, посилання представника позивача на відсутність необхідності підтвердження факту подання таких заяв спростовуються положеннями самого договору.

Надані в справу заяви позивача про поставку соломи за 2019 2021 роки не містять доказів їх направлення та отримання відповідачем-2, як особисто службовою особою, так і засобами поштового зв`язку до 2022 року.

Самі лише посилання на порідненість відповідачів, зміну місця реєстрації відповідача-2 не позбавляє позивача обов`язку доведення належними доказами факту подання (фізичного із відміткою про прийняття, або за допомогою засобів поштового зв`язку, іншим чином) відповідної заяви, передбаченої договором.

Крім того, не можуть бути і підставою для задоволення позову посилання на наявність інших, узгоджених до укладення Додаткової угоди, умов договору, оскільки право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону (ч. 5 ст. 6 Закону України «Про оренду землі»). Більш того, право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав (ст. 125 ЗК України). Відтак, без затвердження та викладення таких домовленостей в договорі оренди та його реєстрації вказані умови (подвійна виплата орендної плати в грошовій формі після 2016 року, додаткова виплата за зміну орендаря) є нікчемними. Вказана підстава також ураховується судом і при відхиленні доводів представника позивача про наявність домовленостей між сторонами щодо виплати відповідачем-2 позивачеві стимулюючих виплат, оскільки в абзаці 3 пункту 4.1. Додаткової угоди від 21 квітня 2018 року така виплата не передбачена, про що вказує відсутність сум у відповідному абзаці.

Інші доводи та аргументи сторін, викладені у заявах по суті справи, поясненнях, наданих у судовому засіданні, з огляду на відсутність доказів на їх підтвердження, як самі по собі так і у сукупності з іншими не можуть бути підставою для задоволення чи відмови в задоволенні позову, а тому не приймаються судом до уваги та не досліджуються.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, оскільки суд прийшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складене та підписане 26 лютого 2024 року.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро», код ЄДРПОУ 30195842; місцезнаходження юридичної особи за адресою: 51230, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубівка, вул. Лесі Українки, буд. 10;

відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське», код ЄДРПОУ 41102163; місцезнаходження юридичної особи за адресою: 51230, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубівка, вул. Лесі Українки, буд. 10.

Суддя Д. О. Парфьонов