Ухвала

від 16.02.2024 по справі 295/2349/24

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/2349/24

1-кс/295/1357/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні скаргугромадської організації«Громадська оборона» на бездіяльність слідчого Житомирського РУПГУНП вЖитомирській області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 04.02.2024 ним на електронну адресу ГУНП в Житомирській області було відправлено заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 363, 364 КК України, посадовими особами Управління ДАБК Житомирської міської ради. Пізніше ГО «Громадська оборона» стало відомо, що ГУНП в Житомирській області перенаправило заяву від 04.02.2024 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що підтверджується талоном-повідомленням Єдиного обліку № 5371. Однак відомості за заявою ГО «Громадська оборона» в ЄРДР не внесені.

Тому просить зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ГО «Громадська оборона» від 04.02.2024 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 363, 364 КК України, посадовими особами Управління ДАБК Житомирської міської ради, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України за № 5371.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням проводити розгляд скарги за його відсутності, зазначивши про підтримання вимог .

Слідчий у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора: бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 04.02.2024 керівником ГО «Громадська оборона» ОСОБА_3 на офіційну електронну адресу ГУНП в Житомирській області було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 363, 364 КК України, посадовими особами Управління ДАБК Житомирської міської ради, що підтверджується долученою до матеріалів скарги роздруківкою скрінша про надіслання листа електронною поштою.

Як вбачається з копії талону-повідомлення єдиного обліку № 5371 від 14.02.2024 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 363, 364 КК України, зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області за № 5371.

Враховуючи, що положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана була прийняти та зареєструвати звернення керівника громадської організації «Громадська оборона», яке містило необхідні відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. А оскільки цього здійснено не було, так як протилежних даних до суду не надано, тому вимоги скарги є обґрунтованими й підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого (уповноважену особу) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань звернення керівника громадської організації «Громадська оборона» ОСОБА_3 , як повідомлення про кримінальне правопорушення від 04.02.2024, зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області за № 5371, та розпочати досудове розслідування, а також через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1