Рішення

від 23.02.2024 по справі 296/6946/23

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/6946/23

2/296/306/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., за участі секретаря Агейчевої Ю.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 20181,07 грн.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 та отримувачем житлово-комунальних послуг, які надавав позивач. Відповідач не в повному обсязі вносила плату за надані позивачем послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 20181,07 грн.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 04.08.2023 відкрито провадження у справі №296/6446/23 призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Відповідач в судові засідання призначені на 10.10.2023, 23.11.2023, 11.01.2024, 23.02.2024 не з`явилась, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі була направлена відповідачу за адресою місця реєстрації, однак повернулась на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 760/25978/13-ц/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Суд вважає, що наявних у справі матеріалів у цій справі, достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, та не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті.

Згідно ч. 5 ст. 259 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено обставини справи та відповідно них визначено правовідносини між сторонами.

ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 та за нею рахується особовий рахунок № НОМЕР_1 .

28 травня 2008 року Житомирською міською радою прийнято рішення №621 про укладання договору між Житомирською міською радою та ТОВ «Керуюча компанія» «КомЕнерго-Житомир» на управління та утримання частини житлового фонду міської ради, що знаходився на балансах КВЖРЕП №№10, 12.

Згідно Додатку до договору, укладеного між Житомирською міською радою та ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир» на управління та утримання частини житлового фонду міської ради, ухваленого рішенням Житомирської міської ради №682 від 03.07.2008, до складу входить будинок АДРЕСА_2 .

20 серпня 2014 року Житомирська міська рада та ТОВ «Керуюча компанія» «КомЕнерго-Житомир» уклали договір на виконання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Згідно Додатку до даного договору будинок АДРЕСА_2 на обслуговування ТОВ «Керуюча компанія» «КомЕнерго-Житомир».

29 травня 2018 року між ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир» та співвласниками багатоквартирного будинку в особі виконуючого обов`язки начальника управління житлового господарства Житомирської міської ради ОСОБА_2 укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 на підставі якого ТОВ «Керуюча компанія» «КомЕнерго-Житомир» надає послуги з управління співвласникам багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 .

Згідно довідки-розрахунку по особовому рахунку № 00297034010000 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_3 утворилась заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 20181,07 грн. (а.с.35-39).

Таким чином судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу оплати за житлово-комунальні послуги.

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (надалі - Закон).

Згідно ч.1 ст.6 Закону учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

Так, у пункті 6, 14 частини 1 статті 1 Закону зазначено, що індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Згідно положень ч.1 ст. 151 та ст.162 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію.

Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.12 ч.2 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до таких послуг віднесено і послугу з управління багатоквартирним будинком.

Статтею 162 ЖК України передбачено обов`язок власника щомісячно здійснювати оплату за отримані послуги в строки, встановлені договором або законом.

Отже, між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу оплати послуг з утримання будинку та споруд прибудинкової території.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з утримання будинку та споруд прибудинкової території, які надає Товариство за адресою: АДРЕСА_3 на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, у зв`язку з чим у відповідача наявні обов`язки зі своєчасної оплати отриманих послуг з утримання будинку та споруд прибудинкової території.

Проте, відповідач не проводить своєчасної оплати отриманих послуг з утримання будинку та споруд прибудинкової території, у зв`язку з чим за період з вересня 2008 року по 30.04.2023 утворилася заборгованість за послуги з утримання будинку та споруд прибудинкової території у розмірі 20181,07 грн.

За таких обставин, враховуючи невиконання відповідачем як споживачем житлово- комунальних послуг, зобов`язань щодо своєчасної оплати за надані позивачем послуги, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 20181,07 грн.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 18, 263, 265, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» (адреса місцезнаходження: м.Житомир, вул. Гагаріна, 18, ЄДРПО 35795447) заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 20181 (двадцять тисяч стовісімдесят одна) грн. 07 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подання до Корольовського районного суду м.Житомира заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя Ю. І. Драч