Ухвала

від 27.02.2024 по справі 344/11258/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/11258/23

Провадження № 2/344/496/24

У Х В А Л А

27 лютого 2024 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись із заявою представника Державної установи«Інститут охорониґрунтів»про проведеннясудового засіданняв режимівідеоконференції звикористанням власнихтехнічних засобівта програмного забезпечення «EasyCon» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут охорони ґрунтів» про визнання незаконним наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 червня 2023 року позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача Державної установи «Інститут охорони ґрунтів», місцезнаходження: 03190 м. Київ, вул. Провулок Бабушкіна, буд. 3, про визнання незаконним наказу Івано-Франківської філії Державної установи «Інститут охорони ґрунтів» № 08-К від 31 травня 2023 року «Про призупинення дії трудового договору з працівником» в частині призупинення з 01 червня 2023 року з ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виходячи з розрахунку 86,17 грн за один робочий день з 01 червня 2023 року по день поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 26 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

04 липня 2023 року позивачем усунуто недоліки.

Ухвалою суду від 05 липня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

26 лютого 2024 року на адресу суду від представника відповідача Державної установи«Інститут охорониґрунтів»Вигулярного ІгоряВікторовича надійшлоклопотання, вякому проситьпроводити судовізасідання врежимі відеоконференціїз використаннямвласних технічнихзасобівта програмного забезпечення «EasyCon».

Суддя, розглянувши матеріали справи та заяви, виходить з наступного.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеномуЗаконом України"ПроЄдиний державнийдемографічний реєстрта документи,що підтверджуютьгромадянство України,посвідчують особучи їїспеціальний статус"або Державноюсудовою адміністрацієюУкраїни.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника відповідача Державної установи«Інститут охорониґрунтів»Вигулярного ІгоряВікторовича про проведеннясудового засіданняв режимівідеоконференції звикористанням власнихтехнічних засобівта програмного забезпечення «EasyCon» у цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Державноїустанови «Інститутохорони ґрунтів»про визнаннянезаконним наказута стягненнясереднього заробіткуза часвимушеного прогулу задовольнити.

Забезпечити представнику Державної установи«Інститут охорониґрунтів» ВигулярномуІгорю Вікторовичуможливість взяти участь у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут охорони ґрунтів» про визнання незаконним наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, розгляд якої призначено на 13 годину 15 хвилин 05 березня 2024 року, та усі наступні судові засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.