Ухвала

від 16.02.2024 по справі 359/3504/23

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/359/249/2024

Справа № 359/3504/23

УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Бориспільклопотання представника позивача адвоката Сацика Романа Васильовича про залученнятретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориспільського міськрайонногосуду Київськоїобластіперебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01 травня 2023 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

До початку судового засідання від представника позивача адвоката Сацика Р.В. надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яким просив суд : залучити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Клопотання обґрунтовано тим, що Підставою позовує неправомірністьрішення Великоолександрівськоїсільської радивід 18липня 2008року №1209-29-Ущодо одноособовогооформлення за ОСОБА_2 права власностіна всюземельну ділянкуплощею 0,0983га по АДРЕСА_2 ,в тойчас колина моменттакого оформлення ОСОБА_4 (матипозивача)належало направі власності2/5частки житловогобудинку АДРЕСА_2 .На данийчас дітямпомерлої мати ОСОБА_4 (спадкоємціза заповітом) ОСОБА_5 ,та ОСОБА_3 належать по1/5частки житловогобудинку АДРЕСА_2 ,що розташованийна земельнійділянці зкадастровим номером3220880900:09:001:0027.Отже,право власностіна земельнуділянку зкадастровим номером3220880900:09:001:0027не можебути зареєстрованимодноособово лишеза ОСОБА_2 ,як єдинимвласником.Таким чином, рішення у даній справі вплине на права та обов`язки ОСОБА_3 , оскільки остання є спадкоємцем частки житлового будинку АДРЕСА_2 та має право на оформлення права власності на частину земельної ділянки (кадастровий номер 3220880900:09:001:0027) відповідно до відсоткового розміру нерухомого майна, що перебуває у її власності на вказаній земельній ділянці.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив судове засідання від 16 лютого 2024 року провести у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань до суду не направили.

Суд, дослідивши подане представником позивача клопотання, а також матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно ст. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що дійсно розгляд даної справи та ухвалене судове рішення може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, суд вважає за можливе залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 2,12,13, 53, 177,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача адвоката Сацика Романа Васильовича про залученнятретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування задовольнити.

Залучити доучасті уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Копію даної ухвали та позовної заяви з додатками надіслати третій особі ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити положення ст. 192 ЦПК України, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.