Ухвала

від 27.02.2024 по справі 367/1822/22

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/1822/22

Провадження № 1-кп/367/398/2024

УХВАЛА

Іменем України

про привід

27 лютого 2024 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпінь об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 361 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 361 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просив суд перенести судове засідання на іншу дату у зв`язку з його хворобою.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, її захисника та представника потерпілого, відмовив у задоволенні заяви обвинуваченого, зважаючи на те, що не надано доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, визначених ст. 138 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне підготовче судове засідання.

Учасники процесу залишили на розсуд суду клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Відповідно до статті 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно вимог статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченої, захисника та представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився до суду без поважних причин, судом вжиті заходи для повідомлення обвинуваченого про час розгляду справи, заяв, клопотань обвинувачений суду не надавав, що дає підстави вважати, що обвинувачений ігнорує виклик до суду.

Крім того, суд враховує і те, що обвинувачений у попередньому судовому засіданні повідомляв про пошук нового адвоката для здійснення захисту обвинуваченого, при чому в судове засідання 27 лютого 2024 року новий захисник не з`явився. Ці обставини ставлять під сумнів належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про застосування приводу - задовольнити.

Застосувати привід для забезпечення явки у наступне судове засідання, яке відбудеться об 14годині 30хвилин 11березня 2024року в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Мінеральна, 7, до обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Привід здійснити через ВП №2 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бучанську окружну прокуратуру Київської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Попередити відповідальних за привід осіб ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, що ненадання жодних документів на підтвердження можливості або неможливості виконання приводу є невиконанням судового рішення, за що передбачена юридична відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1