Ухвала

від 20.02.2024 по справі 372/4128/23

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/4128/23

Провадження 2-238/24

ухвала

Іменем України

20 лютого 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Григор`євій К.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ «Рубікон-Девелопмент», ТОВ «Новий дім квартал», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стиблина Оксана Вячеславівна про визнання договору про надання правової допомоги №46 від 18.12.2021 р. недійсним, стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023р.позивачі черезсвого представникаадвоката СтельниковичаС.А.звернулися досуду зпозовом доФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ «Рубікон-Девелопмент», ТОВ «Новий дім квартал», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стиблина Оксана Вячеславівна про визнання договору про надання правової допомоги №46 від 18.12.2021 р. недійсним, стягнення грошових коштів, в якому просили визнати договір про надання правової допомоги №46 від 18.12.2021 р., який укладений між ОСОБА_2 та ФОП « ОСОБА_5 » від імені та в інтересах якої діяв ОСОБА_4 недійсним з моменту його укладення та стягнення з ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 сплачені грошові кошти по даному договору в розмірі 412157,00 грн. та штрафні, інфляційні витрати в розмірі 151412,27 грн., а всього стягнути 563569,27 грн., та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивачів всі понесені судові витрати, в тому числі судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу адвоката Стельниковича С.А.

19.10.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

19.02.2024 р. представник позивачів адвокат СтельниковичС.А. в своїй заяві просив суд постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, в зв`язку з позасудовим врегулюванням даного спору, стягнути з відповідачів солідарно на користь позивачів сплачений судовий збір.

В судове засідання сторони, треті особи та їх представники не з`явились.

Згідно ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду, задовольнивши відповідну заяву представника позивача.

У частині розподілу судових витрат суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то понесені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір покладаються на нього.

В зв`язку з цим в частині стягнення з відповідачів солідарно на користь позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачений судовий збір, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 133, 200, 257, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 доФізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмету спору:ТОВ «Рубікон-Девелопмент»,ТОВ «Новийдім квартал»,Приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуСтиблина ОксанаВячеславівна про визнаннядоговору пронадання правовоїдопомоги №46від 18.12.2021р.недійсним,стягнення грошовихкоштів - залишити без розгляду.

В частині стягнення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.М.Зінченко