Вирок

від 27.02.2024 по справі 387/1907/23

ДОБРОВЕЛИЧКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУН 387/1907/23

Номер провадження по справі 1-кп/387/69/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12023121100000003 від 03.01.2023 який надійшов з Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мартинівка Новоархангельського району Кіровоградської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта повна середня, одружений, не працює, відповідно до ст.89 КК України такий, що не має судимості,-

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч. 3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.2 ст.360 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене за попередньою змовою групою осіб; умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб - за таких обставин.

ОСОБА_3 в середині вересня 2022 близько 10-11 години 00 хвилин точної дати та часу не встановлено, спільно із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прийшли на вул. Грушевського що розташована в центрі с. Тишківка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, з метою вчинення крадіжки телефонного кабеля з повітряної лінії зв`язку, що належить Дніпропетровській філії акціонерного товариства "Укртелеком".

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 спільно із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за попередньою змовою між собою, незважаючи на військовий стан, введений на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про ведення воєнного стану в Україні" №2102-ІХ від 24.02.2022, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно шляхом вільного доступу, за допомогою плоскогубців, які заздалегідь взяли із собою, обрізали та викрали з двох прольотів між дерев`яними опорами №№192 - 194, телефонний мідний кабель ТППеп 30х2х0.4 вартістю 46,11 грн за 1 метр, загальною довжиною 120 метрів на загальну суму 5533,20 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинили майнову шкоду Дніпропетровській філії АТ "Укртелеком" на вищевказану суму.

ОСОБА_3 в середині вересня 2022 близько 10-11 години 00 хвилин точної дати та часу не встановлено, спільно із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прийшли на вул. Грушевського, що розташована в центрі с. Тишківка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, з метою вчинення крадіжки телефонного кабеля з повітряної лінії зв`язку, що належить Дніпропетровській філії акціонерного товариства "Укртелеком".

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 спільно із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за попередньою змовою між собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою плоскогубців, які заздалегідь взяли із собою, обрізали та викрали з двох прольотів між дерев`яними опорами №№192 - 194 телефонний мідний кабель ТППеп 30х2х0,4 тим самим пошкодили телекомунікаційну мережу, чим спричинили тимчасове припинення надання телекомунікаційних послуг для 5 (п`яти) абонентів стаціонарної телефонної мережі та користувачів мережі Інтернет.

ОСОБА_3 25.12.2022 близько 08.00 год, точного часу не встановлено, спільно із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прийшли на вул. Покровська, що розташована в центрі с. Тишківка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, з метою вчинення крадіжки телефонного кабеля з повітряної лінії зв`язку, що належить Дніпропетровській філії акціонерного товариства "Укртелеком".

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 спільно із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повторно, за попередньою змовою між собою, незважаючи на військовий стан, введений на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про ведення воєнного стану в Україні" №2102- ІХ від 24.02.2022, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою плоскогубців, які ОСОБА_5 заздалегідь взяв із собою, обрізали та викрали з одного прольоту між дерев`яними опорами №№99 - 100 два відрізки телефонного мідного кабеля КСПП Іх4х0,94 вартістю 22,84 грн. за І метр, загальною довжиною 140 метрів на загальну суму 3197,60 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинили майнову шкоду Дніпропетровській філії АТ «Укртелеком» на вищевказану суму.

ОСОБА_3 25.12.2022 близько 08 години 00 хвилин точного часу не встановлено, спільно із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прийшли на вул. Покровська, що розташована в центрі с. Тишківка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, з метою вчинення крадіжки телефонного кабеля з повітряної лінії зв`язку, що належить Дніпропетровській філії акціонерного товариства «Укртелеком».

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 спільно із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повторно, за попередньою змовою між особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно шляхом вільного доступу, за допомогою плоскогубців, які заздалегідь взяли із собою, обрізали та викрали з одного прольоту між дерев`яними опорами №№99 - 100, два відрізки телефонного мідного кабеля КСПП Іх4х0,94 тим самим пошкодили телекомунікаційну мережу, чим спричинили тимчасове припинення надання телекомунікаційних послуг для 3-х (трьох) абонентів стаціонарної телефонної мережі та користувачів мережі Інтернет.

ОСОБА_3 26.12.2022 близько 07 годині 30 хвилин, точного часу не встановлено, спільно із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прийшли до території колишнього відділення центру первинних мереж, кабельної дільниці №14/21 АТ "Укртелеком", що розташоване по вул. Грушевського, 7, в с.Тишківка, Новоукраїнського району Кіровоградської області, з метою вчинення крадіжки телефонного кабеля з повітряної лінії зв`язку, що належить Дніпропетровській філії акціонерного товариства "Укртелеком".

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 спільно із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повторно, за попередньою змовою між собою, незважаючи на військовий стан, введений на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про ведення воєнного стану в Україні" №2102-ІХ від 24.02.2022, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно з допомогою плоскогубців, які заздалегідь взяли із собою, обрізали телефонний мідний кабель ТППеп 30х2х0,4 вартістю 46,11 грн за 1 метр, з дерев`яної опори №184 та № 185, та мали намір обрізати телефонний кабель з опори №186, тобто викрасти в загальному 90 метрів телефонного кабеля ТППеп 30х2х0,4 на загальну суму 4149,90 грн, однак не довели злочин до кінця з причин, які не залежали від їх волі, так як не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця та були помічені під час вчинення крадіжки електромонтером лінійних споруд АТ "Укртелеком" громадянином ОСОБА_6 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, намагалися спричинити матеріальні збитки Дніпропетровській філії АТ «Укртелеком» на вищевказану суму.

ОСОБА_3 26.12.2022 близько 07 години 30 хвилини, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, спільно із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прийшли до території колишнього відділення центру первинних мереж, кабельної дільниці №14/21 АТ "Укртелеком", що розташоване по вул.Грушевського, 7, в с. Тишківка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, з метою вчинення крадіжки телефонного кабеля з повітряної лінії зв`язку, що належить Дніпропетровській філії акціонерного товариства "Укртелеком".

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 спільно із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повторно, за попередньою змовою між собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно з допомогою плоскогубців, які заздалегідь взяли із собою, обрізали телефонний мідний кабель ТППеп 30х2х0,4 з дерев`яної опори №184 та №185, та мали намір обрізати телефонний кабель з опори № 186, тим самим пошкодили телекомунікаційну мережу, чим спричинили тимчасове припинення надання телекомунікаційних послуг для 3-х (трьох) абонентів стаціонарної телефонної мережі та користувачів мережі Інтернет.

ОСОБА_3 всудовому засіданнісвою винув інкримінованихйому кримінальнихправопорушеннях визнавповністю тащиро розкаявся.Надав показаннящо він в середині вересня 2022 близько 10-11 години 00 хвилин, спільно із ОСОБА_7 прийшли на вул. Грушевського що розташована в центрі с. Тишківка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, з метою вчинення крадіжки телефонного кабеля із повітряної лінії. В подальшому обрізали та викрали кабель з двох прольотів. Також 25.12.2022 близько 08.00 год, спільно із ОСОБА_7 прийшли на вул. Покровська, що розташована в центрі с.Тишківка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, з метою вчинення крадіжки телефонного кабеля із повітряної лінії зв`язку. В подальшому обрізали та викрали кабель. Крім того 26.12.2022 близько 07 годині 30 хвилин спільно із ОСОБА_7 прийшли по АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки телефонного кабеля із повітряної лінії зв`язку. В подальшому коли почали обрізати кабель та він впав на дерева, їх помітив громадянин ОСОБА_8 , а тому він залишив кабель та пішов додому. Також обвинувачений не думав, що своїми діями пошкодить телекомунікаційні мережі, так як частина проводів в тих місцях вже була викрадена.

Представник потерпілої особи ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, ро час та дату судового розгляду повідомлена належним чином.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. У судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. Крім того суд роз`яснив обмеження апеляційного оскарження в разі встановлення зазначеного порядку дослідження доказів.

Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України допитав обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, а також досудову доповідь органу пробації, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Отже суд дійшов до висновку про наявність складу вчинення обвинуваченим злочинів за ч.4 ст.185, ч. 3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.2 ст.360 КК України,а вина ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб; умисного пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; умисного пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб - доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.4 ст.185, ч. 3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.2 ст.360 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При обранніобвинуваченому видута мірипокарання,суд враховуєхарактер іступінь суспільноїнебезпечності вчиненихзлочинів,особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинив злочини,які є тяжкимита нетяжкими,по місцюпроживання характеризуєтьсянегативно,притягувався докримінальної відповідальностіу 1995році тавідповідно дост.89КК Україниє таким,що немає судимості,поважного віку, одружений, щиро розкаявся у вчинених злочинах, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Крім того суд враховує відомості досудової доповіді відносно особи обвинуваченого, а саме ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий.

Обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкритті кримінальних правопорушень.

Обставини, що обтяжують покарання в межах висунутого обвинувачення, які передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З оглядуна зазначенесуд вважає,що виправленняобвинуваченого можливебез йогоізоляції відсуспільства ізврахуванням позиції прокурора,який просивне позбавлятиволі обвинуваченого,а тому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження щодо вчинення нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі за ч.4 ст.185, ч. 3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.2 ст.360 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України та ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлявся.

Наявні процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 2138 гривень 90 копійок необхідно покласти на обвинуваченого.

Доля речових доказів має бути вирішена в порядку передбаченому ст. 100 КПК України, однак враховуючи, що в судовому засіданні з`ясовано, що у даному кримінальному провадженні виділено інше кримінальне провадження в окреме, а тому вирішення питання щодо речових доказів судом є передчасним.

Керуючись ст. ст. 17, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч. 3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.2 ст.360 КК України та призначити покарання:

за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років.

за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років.

за ч.2 ст.360 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки 6 (шість) місяців.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь Кіровоградського НДЕКЦ МВС України у зв`язку з проведенням судово-товарознавчих експертиз в сумі 2138 (дві тисячі сто тридцять вісім ) гривень 90 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьоїстатті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .